Судебная практика

Решение от 20 декабря 2006 года № А49-5702/2006. По делу А49-5702/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А 49-5702/2006- 145/12

“20” декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006г.

В полном объеме Решение подготовлено 20 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Электромагнит» (г.Пенза, ул.8-ое Марта д.17А, кв. 61)

к ответчику Администрации г.Пензы ( г.Пенза, пл. Маршала Жукова, д.4)

О признании права собственности

В судебном заседании участвовали представители

от истца: Рыков А.М. –представитель по доверенности от 23.11.2006 г., Дементьева И.В. - представитель по доверенности от 28 августа 2006г.,

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Истцом- ЗАО «Электромагнит» г.Пенза заявлено требование к ответчику- Администрации г.Пензы о признании за ним права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, 1Д: производственное здание, лит.А, общей полезной площадью 3725,0 кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что в 2005 г. им был приобретен объект незавершенный строительством, строительная готовность объекта составляла 95%, произведена государственная регистрация права собственности истца на этот объект. Истцом без разрешения на строительно-монтажные работы объект был достроен. Право на земельный участок, расположенный под объектом, истец приобрел путем перевода прав продавца как арендатора по договору аренды земельного участка. Сохранением строения права других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о дне судебного заседания надлежащим образом извещен.

Заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд Установил.

По данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 27.07.06г., по адресу : г.Пенза, ул.Антонова, 1Д находится недвижимое имущество – здание, лит.А, общей полезной площадью 3725,0 кв.м. Истцом представлен акт Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» о присвоении адреса объекту недвижимости от 30.08.2006 г., в соответствии с которым домовладению 24395 с прежним адресом: г.Пенза, ул. Антонова, 1, присвоен адрес г.Пенза, ул.Антонова, 1Д.

Право собственности на домовладение №24395, незавершенное строительством здание 95% готовности, расположенное по адресу: г.Пенза, ул. Антонова, 1Д было зарегистрировано за ЗАО «Электромагнит», что подтверждено свидетельством от 28 декабря 2005 г.

Истцом не представлено разрешений на завершение строительства данного объекта.

В результате строительства возведен новый объект: здание, лит.А, общей площадью 3725,0 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка о том, что объект в эксплуатацию не принят.

На запрос суда Главное управление градостроительства и архитектуры г.Пензы сообщило, что разРешение на проведение строительно-монтажных работ на объекте не выдавалось.

Прежний объект – незавершенное строительством здание 95% готовности, расположенное по адресу: г.Пенза, ул. Антонова, 1Д, право собственности на которое было зарегистрированное за ЗАО «Электромагнит», утрачен, в связи с завершением строительства здания.

Согласно данным, отраженным в техническом паспорте от 27.07.2006 г., объект достроен до 27.07.2006 г.

Принимая во внимание, что объект возведен до 01 сентября 2006 года, арбитражный суд признает, что права и обязанности по правоотношению, возникшему в связи с возведением самовольного строения, возникли до 01 сентября 2006 года. На основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких обстоятельствах к данным правоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 года.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 года строение признается самовольным, если оно возведено без соответствующих разрешений. Истец признает, что строительство велось без разрешений и просит признать право собственности на самовольно возведенное строение.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 года право собственности на самовольно возведенные строения может быть признано за лицом, осуществившим постройку, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт возведения строения силами и средствами истца не оспаривается участниками процесса.

Право пользования земельным участком, расположенным непосредственно под строением и необходимым для его обслуживания, площадью 7037,0 кв.м. кв.м. приобретено истцом в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации как собственником недвижимого имущества. Продавцом недвижимого имущества - незавершенного строительством здания ООО «Модуль» право пользования арендуемым земельным участком по договору №5501 от 25.06.2004 г., расположенным под строением, передано истцу по договору уступки прав и обязанностей от 15.09.2006 г. С Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы как арендодателем истцом оформлено дополнительное соглашение от 05.12.2006 г. к договору аренды земельного участка №5501 от 25.06.2004 г. Безопасность строения, соответствие его строительным нормам и правилам подтверждаются: техническим заключением, составленным ООО Пензенское РСРП проектно-сметная группа «Формула ВОГ», имеющим лицензию регистрационный № ГС-458-02-21-0-5836111231-000096-1 от 07.03.2002 г., согласованием отделом ГПН Железнодорожного района г.Пензы от 08.07.2006 г., согласованием Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области №4923/22 от 20.06.2006 г., заключением государственной экологической экспертизы №149 от 08.08.2006 г.

Нарушений прав и законных интересов других лиц не выявлено.

Установив, что строение возведено истцом, земельный участок, находящийся под строением, предоставлен истцу в установленном порядке, целевое назначение земельного участка не изменено, сохранение строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 1995 г., признает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение.

Расходы по госпошлине с согласия истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Н. М. Захарова