Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А49-6065/2006. По делу А49-6065/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-6065/2006-175/6

“20 ” декабря 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буряковой В.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г.Пензе (440000, г.Пенза, ул. Московская, 9)

к ОАО «Лисма» (440034, Республика Мордовия, г.Саранск, Шоссе Светотехников,5)

о взыскании 8092587 руб. 70 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – Романов Г.А.- начальник отдела, Чучелова Л.В.- главный юрисконсульт

от ответчика - извещены, не явились.

Установил:

ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г.Пензе обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к ОАО «Лисма» о взыскании суммы 8092587 руб.70 коп. в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного соглашения № 79/05 от 10 июня 2005 года, в том числе задолженность по возврату основного долга – 8000000 руб., проценты - 91178 руб.08 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1409 руб.62 коп. путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору № 2 от 10 июня 2005 года.

В судебном заседании 11 декабря 2006 года от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 8243536 руб. 52 коп. за счет увеличения периода начисления процентов и неустойки. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.

От представителей ответчика, присутствующих в судебном заседании 11 декабря 2006 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора по существу для решения вопроса о заключении мирового соглашения.

Рассмотрение дела в судебном заседании 11 декабря 2006 года было отложено на 20 декабря 2006 года, о чем стороны извещены под расписку.

ОАО «Лисма» 20 декабря 2006 года в судебное заседание не явилось, возражений на иск не представило. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, поскольку о месте и времени проведения судебного заседания он извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 20 декабря 2006 года от истца поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 8303898 руб. 17 коп. . ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г.Пензе просит Ф.И.О. долг – 8000000 руб., проценты за пользование кредитом- 105205 руб. 48 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга- 195200 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов- 3492 руб. 69 коп.. Расчет составлен по состоянию на 20 ноября 2006 года. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство истца. Ценой иска следует считать сумму 8303898 руб. 17 коп..

Кроме того, в судебном заседании 20 декабря от истца поступил отказ от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога по договору о залоге № 2 от 10 июня 2005 года. Принимая во внимание, что отказ от иска полностью, либо в его части является правом истца, и он не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии с п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данный отказ от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца арбитражный суд Установилследующее:

Согласно кредитному соглашению №79/05 от 10.06.2005г. ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г.Пензе предоставило ОАО «Лисма» кредит в сумме 8000000 руб. на срок до 1 декабря 2006г. под 15 % годовых на выплату заработной платы.

Кредит предоставлен путем зачисления указанной суммы на расчетный счет заемщика платежным поручением №001 от 10 июня 2005года.

Согласно п. 8.2 соглашения, в случае неподдержания З Ф.И.О. оборотов на счетах в Банке, указанном в пп. 9 п.13.1 соглашения, процентная ставка по кредиту увеличивается на 1 процент годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение, и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

В соответствии с 8.3 соглашения, уплата плановых процентов должна производиться заемщиком ежемесячно с 21 по 25 число каждого месяца.

В соответствии со ст.810, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, кредит в установленный договором срок не возвратил, установленные договором проценты за пользование кредитом не уплатил.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, то в соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования истца в части взыскания основного долга в сумме 8000000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям заключенного кредитного соглашения и ст. 809, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и применить последствия нарушения заемщиком условий договора.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик имеет задолженность по оплате процентов в сумме 105205 руб. 48 коп.

Расчет проверен судом.

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 кредитного соглашения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец начислил ответчику неустойку в сумме 195200 руб. и 3492 руб. 69 коп. соответственно.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 807 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку основаны на кредитном соглашении (договоре) и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор возник в суде по его вине.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, п.4 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с ОАО «Лисма» в пользу ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г.Пензе сумму 8303898 руб Ф.И.О. долг- 8000000 руб., проценты- 105205 руб. 48 коп., неустойка по основному долгу- 195200 руб. и неустойка по процентам- 3492 руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 53019 руб. 49 коп.

Прекратить производство по делу в части исковых требований по обращению взыскания на предмет залога.

Возвратить ОАО «Банк внешней торговли» в лице филиала в г.Пензе из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1231 от 10 октября 2006 года.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Лапшина