Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А49-6637/2006. По делу А49-6637/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области 440600, г. Пенза, ул. Белинского, 2 тел. (8412) 52-99-35, факс 55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-6637/2006-167/23

«20» декабря 2006года

Судья Арбитражного суда Пензенской области Мишина И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодиной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 2» (440066, г. Пенза, пр-т Победы,42)

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
(г.Саранск, ул.Миронова,6а-24)

о взыскании 10 313руб.50коп.

при участии:

от истца – Максимова О.Г.- представитель по доверенности от 02.02.06г.

от ответчика – извещен, не явился

Установил:

ОАО «Пензенский хлебозавод № 2» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Корешкову Н.А. о взыскании 10313,50руб., в т.ч. долг за поставленный товар по накладным в сумме 9375,90руб. по договору № 95с/п- от 23.09.05г., неустойка в сумме 937,60руб. за период с 14.01.06г. по 10.10.06г. Требования истца заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 506,516 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Документы, истребованные судом определениями от 21 ноября, 05 декабря 2006года ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд Установил, что 23.09.05г. между истцом и ответчиком заключен договор № 95с/п согласно которому ответчику был отпущен товар по накладным № 217782 от 23.11.05г., 242679 от 28.12.05г., № 221198 от 28.11.05г., 227515 от 07.12.05г., 237591 от 21.12.05г., № 3899 от 06.01.06г., № 8820 от 13.01.06г. на сумму 9375,90руб.

В соответствии с п. 7.2, 7.3, 7.4 договора ответчик обязался оплатить полученный товар в порядке предварительной оплаты, в случае отгрузки товара без предварительной оплаты на следующий день после получения товара.

За нарушения сроков оплаты товара п. 9.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что товар ответчиком получен в соответствии с договором, оплата в установленные сроки не произведена, на день рассмотрения спора долг не оплачен, пеня за уклонение от оплаты товара предусмотрена условиями договора, истец правомерно взыскивает с ответчика задолженность и пени за просрочку платежа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307, 309, 330,486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 10313руб.50коп., в т.ч. долг в сумме 9375руб.90коп., пени- 937руб.60 коп.

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. 7.01.08.1957г.р., место рождения с.Атемар Лямбирского района Мордовской АССР свидетельство серия 13 № 000584439 в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 2» 10313руб.50коп., в т.ч. задолженность в сумме 9375руб.90коп., пени в сумме 937руб.60коп. а также расходы по госпошлине 500руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суд в месячный срок через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.Б. Мишина