Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А11-12268/2006. По делу А11-12268/2006. Владимирская область.

Решение г. Владимир

«20» декабря 2006 года Дело № А11-12268/2006-К1-4/397

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2006 года.

Судья

Васильев И.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Васильевым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью

«Владимирский хлеб», г.Владимир

к

обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс

«Воронежский» п/о Большекузьминское Кольчугинского района Владимирской области

о

взыскании 1 068 716 руб. 03 коп.

при участии



от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирский хлеб», г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Воронежский», Владимирская обл., Кольчугинский р-н, п/о Большекузьминское, о взыскании задолженности в сумме 951 407 руб. 03 коп. за поставленный во исполнение договора № 64 от 19.05.2004 товар, а также пени за просрочку оплаты товара в размере 117 308 руб. 54 коп. согласно пункту 4.4 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 03.11.2006 № 350 признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 951 407 руб. 49 коп, а также просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательств.

Дело рассматривается в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный

суд Установил:

Во исполнение условий договора № 64 от 19.05.2004 ответчику в период с 19.05.2004 по 10.08.2005 поставлены отруби на сумму 4 328 407 руб. 49 коп.

Однако оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично на сумму 3 377 000 руб. Задолженность составила 951 407 руб. 49 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы основного долга и нейстойки.

Проанализировав материалы дела, суд признал требования истца обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.



Факт получения ответчиком товара на сумму 4 328 407 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела, а именно: товарными накладными, доверенностями, счет-фактурами, гарантийным письмом от 05.10.2005. Наличие задолженности по оплате товара на сумму 951 407 руб. 49 коп. на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга судом удовлетворяется.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4 договора установлен размер неустойки – 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки. Наличие просрочки в оплате товара установлено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, поскольку мера ответственности должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 97 544 руб.

В остальной части исковые требования отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 330, 333, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 17, 110, 167, 168, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Васильев