Судебная практика

Решение от 20 декабря 2006 года № А11-12695/2006. По делу А11-12695/2006. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-12695/2006-К2-23/834

“ 20 ” декабря 2006 г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Е.А.Фиохиной

при ведении протокола судебного заседания

судьей Е.А.Фиохиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда

(государственное учреждение) Российской Федерации в округе Муром и Муромском

районе Владимирской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия

округа Муром “Ремонтно-эксплуатационный участок № 2“ 139 543 руб.75 коп.

при участии:

от заявителя - не явились,

от предприятия - не явились,

Установил:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия округа Муром “Ремонтно-эксплуатационный участок № 2“ недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года в сумме 115 879 руб., в том числе на страховую часть пенсии – 104 400 руб., на накопительную часть пенсии – 11 479 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 23 664 руб. 75 коп., в том числе на страховую часть пенсии – 21 080 руб. 62 коп, на накопительную часть пенсии – 2 584 руб. 13 коп.



Предприятие отзыв на заявление не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд признал требование Управления обоснованным в части взыскания недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2005 года в сумме 115 879 руб., (на страховую часть пенсии – 104 400 руб., на накопительную часть пенсии – 11 479 руб.) и пени в сумме 9 466 руб. 36 коп. (на страховую часть пенсии – 8 306 руб. 37 коп., на накопительную часть пенсии – 1 159 руб. 99 коп.), исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно части 2 статьи 14 названного Федерального закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода – рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя их базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение календарного года.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го части месяца, следующего за отчетным периодом.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из приведенных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода.

Управление, установив факт неуплаты предприятием взносов за 4 квартал 2005 года в сумме 115 879 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислило пени в сумме 23 664 руб. 75 коп.

Требование об уплате указанных сумм от 25.07.2006 № 2 Предприятием в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде предприятие не представило доказательств уплаты страховых взносов за 4 квартал 2005 года. При таких обстоятельствах требование Управления о взыскании с предприятия недоимки по страховым взносам за указанный период в сумме 115 879 руб., а также пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 15.04.2006 года по 30.06.2006 года в сумме 9 466 руб. 36 коп., подлежит удовлетворению.

В остальной части требование Управления о взыскании пеней за 4 квартал 2005 года удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока, установленного для взыскания в судебном порядке с юридических лиц пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

При этом арбитражный суд исходит из приведенных выше положений Федерального закона № 167-ФЗ, а также из положений абзаца 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ, пунктов 3, 11 статьи 48, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

В статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, предусмотренные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.



Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Поскольку в силу статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской федерации в судебном порядке, то исходя из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросу давности взыскания в судебном порядке с юридических лиц сумм недоимок и пеней по страховым взносам следует руководствоваться соответствующим положением, установленным в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки, установленные в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательным и восстановлению не подлежат.

Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием пеней с пропуском сроков, установленных в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении требования в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Предприятие относится госпошлина в суме 3 854 руб. 29 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Е.А.Фиохина