Судебная практика

Решение от 2006-12-20 №А23-3636/2006. По делу А23-3636/2006. Калужская область.

Решение

Дело № А23-3636/06Г-4-327

20 декабря 2006 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 года.

В полном объеме Решение изготовлено 20 декабря 2006 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Чучевлянкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Медынское» г. Медынь Калужской области

к открытому акционерному обществу «Калужская продовольственная компания» г. Калуга

о взыскании 122 014 руб. 12 коп.

при участии представителя истца Миронова С.А. по протоколу № 2 от 07.12.2004,

Установил:

Открытое акционерное общество «Медынское» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калужская продовольственная компания» о взыскании задолженности в сумме 122 014 руб. 12 коп. за продукцию, поставленную по договору от 01.10.2004.

В судебном разбирательстве представитель истца просил взыскать ту же задолженность в сумме 122 014 руб. 12 коп. в связи с отгрузкой продукции по накладным, высказал мнение о незаключении договора ввиду неопределения предмета договора.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



01.10.2004 между сторонами подписан договор поставки товара.

Согласно п. 1.1 договора истец обязался передать в собственность ответчика товар в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а ответчик обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

По п. 2.1 того же договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются истцом по согласованию с ответчиком, исходя из стоимости товара и отражаются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В то же время документов об определении предмета договора не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключении договора № 4 от 01.09.2004 в связи с неопределением предмета договора по ст.ст. 432, 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истцом ответчику за период с 12.04.2006 по 19.09.2006 передана продукция на общую сумму 805 495 руб. 51 коп., что подтверждено расходными накладными (л.д. 10-35 т. I) и иными материалами дела.

Однако она ответчиком оплачено частично на сумму 683 481 руб. 39 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения (л. д.64-124 т. I).

Доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме отсутствуют.

Факты отгрузки, количество, качество, стоимость продукции, задолженность ответчиком не оспорены

С учетом изложенного и ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, исходя из удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Калужская продовольственная компания» г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Медынское» г. Медынь Калужской области задолженность в сумме 122 014 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 940 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья (подпись) И.Н. Чучевлянкина