Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А12-17918/2006. По делу А12-17918/2006. Волгоградская область.

Решение

20 декабря 2006 г.

г. Волгоград Дело № А12-17918/06-с51

Арбитражный суд Волгоградской области в составе

судьи Репниковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания Репниковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «РегионСтройМонтаж» к ИФНС России по г.Волжскому

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии

от заявителя – Великанов Н.В. по доверенности от 20.07.2006 г.,

от ответчика - Лащенов А.В. по доверенности от 27.10.2006 г.

ООО «РегионСтройМонтаж» обратилось с заявлением к ИФНС по г.Волжскому о признании недействительным решения № 3571 от 20.09.2006 г. в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 459 333 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 16237,42 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 91765,06 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

ООО «РегионСтройМонтаж» представило в ИФНС по г.Волжскому налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2006 г.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам которой сделан вывод о неправомерном применении налогового вычета по НДС в размере 459 333 руб. по подрядным работам, произведенным ООО «Торгстройсервис». По мнению налогового органа ООО «РегионСтройМонтаж» оформило фиктивные документы о привлечении субподрядной организации для воздания формальных условий применения вычетов по НДС, фактически все работы выполнены ООО «РегионСтройМонтаж» самостоятельно.

Решением ИФНС по г.Волжскому № 3571 от 20.09.2006 г. ООО «РегионСтройМонтаж» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 91765 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 459 333 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 16237,42 руб.

Налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа о неполной уплате налога, считает, что факт выполнения ООО «Торгстройсервис» ремонтно-строительных работ подтвержден имеющимися в деле документами, доказательств недобросовестности налоговым органом не представлено.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По мнению суда, налогоплательщик применил налоговые вычеты правомерно.

Материалами дела установлено, что 11 января 2006 года ООО «РегионСтройМонтаж» (генподрядчик) заключило договор субподряда № 12 с ООО «Торгстройсервис» (субподрядчик), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы согласно заданий генподрядчика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявленные в налоговой декларации вычеты в сумме 459 333 руб. являются суммами налога, по выставленным субподрядной организацией ООО «Торгстройсервис» счетам-фактурам № 62 от 2.05.2006 г., № 68 от 22.05.2006 г., № 69 от 22.05.2006 г., № 75 от 29.05.2006 г., № 76 от 29.05.2006 г., № 70 от 23.05.2006 г., № 77 от 30.05.2006 г.

Указанные счета-фактуры выданы на основании актов о приемке выполненных работ за май 2006года на объектах и в соответствии со справками стоимости работ, определенными договорами подряда и дополнительными соглашениями и заданиями к ним.

Из данных документов следует, что работы выполнялись ООО «Торгстройсервис» на объектах, принадлежащих ОАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод», ОАО «Брянскпиво», на объекте – жилой дом № 7 по ул.Краснознаменской. Заявителем представлены договоры подряда с указанными предприятиями и приложения к ним.

В решении налоговый орган ссылается на отсутствие в договоре субподряда указания на вид работ, которые должен выполнить субподрядчик, а также объекты, на которых должны выполняться работы, их объем и сумма оценки.

Между тем, в разделе «Предмет договора» договора субподряда № 12 от 11.01.2006 г. указано, что объекты определяются согласно заданиям Генподрядчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Задания № 21,22,23,24 содержат сведения о конкретных объектах, видах работ, стоимости заказов (с указанием ставки НДС), а также сроках выполнения работ.

Оценивая довод налогового органа о том, что ООО «РегионСтройМонтаж» должен был выполнять работы самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций, поскольку в договорах подряда, в которых ООО «РегионСтройМонтаж» выступает подрядчиком, указано, что работы выполняются подрядчиком своими силами и средствами, суд учитывает положения ст. 706 ГК РФ.

Пунктом 1 названной статьи предоставлено право подрядчика привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Поскольку договорами подряда не установлено обязанности подрядчика выполнить работы лично, то заключение ООО «РегионСтройМонтаж» договора субподряда с ООО «Торгстройсервис» не противоречит закону и условиям договоров подряда.

Одним из оснований вывода о неправомерности применения вычетов, указанным в решении, является то обстоятельство, что ООО «Торгстройсервис» не представлены по запросу налогового органа документы, подтверждающие выполнение субподрядных работ, а также то, что 27 июля 2006 года данная организация снята с учета.

Между тем, неполучение ответа от контрагента - субподрядчика на требование налогового органа о предоставление документов не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, который выполнил необходимые условия для применения вычета по НДС и представил соответствующие документы в налоговый орган.

Представленные налоговым органом учетные данные ООО «Торгстройсервис» свидетельствуют не о снятии организации с налогового учета, а лишь о переводе 27 июля 2006 года ООО «Торгстройсервис» с учета в ИФНС по г.Волжскому на налоговый учет в ИФНС по Центральному району г.Волгограда в связи с изменением места нахождения.

Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии данного юридического лица и о невозможности проведения его встречной проверки.

Суд отмечает, что до 27 июля 2006 года, в том числе в проверяемый период (май 2006 года) ООО «Торгстройсервис» состояло на учете в ИФНС по г.Волжскому.

Однако налоговым органом не проведен анализ представленной налоговой отчетности общества и лицевого счета по НДС, наличия у него имущества и штата работников и других обстоятельств.

Приведенные в судебном заседании представителем ответчика доводы о том, что в штате ООО «Торгстройсервис» только 1 человек, на балансе отсутствует строительная техника, не основаны на материалах дела, никаких документов в подтверждение этих доводов не представлено, в связи с чем суд их не принимает.

Также не является доказательством недобросовестности заявителя установление необоснованности применения им налоговых вычетов по НДС в 2004-2005 г.г. по результатам выездной налоговой проверки. Выявленные нарушения изложены ИФНС по г.Волжскому в решении № 84/в-01 от 6.07.2006 г., которое оспаривалось ООО «РегионСтройМонтаж» и признано обоснованным вступившим в законную силу Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2006 г. по делу А12-12982/06-с61.

Суд не принимает представленные ответчиком документы как доказательство необоснованности применения налоговых вычетов в мае 2006 года, так как в рамках дела А12-12982/06-с61 рассматривались другие налоговые периоды, субподрядчиками являлись другие предприятия, среди которых отсутствовало ООО «Торгстройсервис», работы выполнялись на других объектах, имелись иные основания отказа в возмещении НДС.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа о необоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета и неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость не нашли подтверждения в судебном заседании.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств представления ООО «РегионСтройМонтаж» в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов, выполнения субподрядных работ своими силами, а также наличия взаимозависимости налогоплательщика с поставщиками либо иных оснований, по которым ему должно было быть известно о нарушении контрагентами своих налоговых обязанностей, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ООО «РегионСтройМонтаж» налога на добавленную стоимость в сумме 459 333 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 16237,42 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 91765,06 руб., и недействительности решения № 3571 от 20.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение ИФНС России по г.Волжскому № 3571 от 20.09.2006 г. о привлечении ООО «РегионСтройМонтаж» к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 459 333 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 16237,42 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 91765,06 руб.

Возвратить ООО «РегионСтройМонтаж» государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления и заявления об обеспечении иска, в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Судья В.В.Репникова