Судебная практика

Решение от 20.12.2006 №А48-4941/2006. По делу А48-4941/2006. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Орёл Дело №А48-4941/06-9 20 декабря 2006г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Турьевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Турьевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества открытого типа «Хотынецкое ремонтно-техническое предприятие» (п. Хотынец Орловской области)

к (1) Администрации п. Хотынец Орловской области (п. Хотынец Орловской обл.)

(2) Администрации Хотынецкого района Орловской области (Орловская обл. п. Хотынец )

о признании права собственности

при участии в заседании:

от истца – представитель Ревякин П.А. (постоянная доверенность от 01.11.2006г. в деле)

от ответчика (1)– не явились, извещены надлежаще,

от ответчика (2) – не явились, извещены надлежаще,

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание мойки, литер «В», расположенное по адресу Орловская область, Хотынецкий район, п. Хотынец, ул. Батова, д.53.



Ответчики в отзывах на исковое заявление не возражают против удовлетворения иска, поскольку по данному объекту недвижимости спора нет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд Установилследующее.

Указанный в исковом заявлении объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1984 году и первоначально находился в государственной собственности Орловской области на балансе государственного Хотынецкого ремонтно-технического предприятия, входившего в состав объединения АО «Орелсельхозтехника», что подтверждается Решением № 371 от 27.11.2980 года Исполнительного комитета Хотынецкого районного Совета народных депутатов о разрешении строительства механической мойки для автопарка, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.09.1984 г., инвентарной карточкой учета основных средств с переоценкой на 01.01.1994, расчетом остаточной стоимости основных фондов в Хотынецком РИП на 01.10.1992г., актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992г, актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1992г.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992г., Планом приватизации Хотынецкого ремонтно-технического предприятия (п.Хотынец Орловской области, ул. Батова,40) утвержденным в апреле 1993г. председателем Комитета по управлению имуществом Орловской области, государственное Хотынецкого ремонтно-технического предприятие в процессе приватизации было преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Хотынецкое ремонтно-техническое предприятие» (АООТ «Хотынецкое ремонтно-техническое предприятие») с выходом из подчинения вышестоящего органа- АО «Орелсельхозтехника», и передачей имущества на баланс АООТ «Хотынецкое ремтехпредпиятие», который является его правопреемником, о чем свидетельствует Устав АООТ «Хотынецкое Ремонто-техническое предприятие», Постановление Комитета по управлению имуществом администрации Хотынецкого района Орловской области № 30 от 15.06.1993г.

Решением главы администрации Хотынецкого района Орловской области от 30.05.1995г. №67 АООТ «Хотынецкое Ремонто-техническое предприятие» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,8га, что подтверждается Свидетельством на право пользования землей № 000421 от 10.10.1995г.

АООТ «Хотынецкое Ремонто-техническое предприятие» зарегистрировано Постановлением Главы администрации Хотынецкого района Орловской области от 30.06.1993г. №129 (Свидетельство о государственной регистрации предприятия № 119,Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 57 № 000537134 от 31.12.2002г.).

С 1993г. объект недвижимости находится на балансе истца, который несёт бремя по его содержанию, что подтверждается: перечнями основных средства на 01.01.1997г., на 01.01.1999г., на 01.01.2002г.; бухгалтерским балансом на 01.10.2006г.; отчетом по основным средствам предназначенным к продаже на 30.10.2006 г.; инвентаризационной описью основных средств от 23.01.2001г.

Истцом на вышеуказанный объект недвижимого имущества изготовлен технический паспорт.

В месте с тем истец лишён возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, в связи с отсутствием (ненадлежащим их оформлением) правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР» предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Согласно п.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, арбитражный суд считает, что на основании вышеуказанных норм права спорный объект недвижимости является собственностью АООТ«Хотынецкое ремонтно-техническое предприятие».



Истцом на объект недвижимости изготовлен технический паспорт.

Согласно справки Главы Хотынецкого района Орловской области № 428 от 07.09.2006 спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью Хотынецкого района.

ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» письмом от 29.11.2006г. № 9506 указало на отсутствие зарегистрированного права собственности на данное недвижимое имущество.

В сообщении от 27.10.2006г. №01/023/2006-527 Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области подтвердило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Архивный отдел администрации Хотынецкого района Орловской области письмом от 11.09.2006г. № 22-В(б) сообщило об отсутствии документов в отношении спорного объекта недвижимости.

Государственный архив Орловской области письмом от 06.12.2006года № 846 сообщил об отсутствии документов в отношении указанного объекта недвижимости.

Департамент аграрной политики и природопользования Орловской области письмом от 05.12.2006 № 01-06/1962 сообщил об отсутствии документов в отношении указанного объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2000 по делу № А48-67/00-13б АООТ «Хотынецкое ремонтно-техническое предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Бельский А.В.

В соответствии с целями процедуры конкурсного производства, все имущество, принадлежащее АООТ «Хотынецкое ремонтно-техническое предприятие» должно быть включено в конкурсную массу и реализовано. Конкурсный управляющий не имеет возможности приступить к реализации конкурсной массы предприятия – должника в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (ненадлежащим их оформлением).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку определением суда по данному делу уплата госпошлины была отсрочена до принятия судебного акта по делу, расходы по госпошлине взыскиваются с истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в доход федерального бюджета в связи с ходатайством об отнесении на него расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Л.П. Турьева