Судебная практика

Решение от 27.04.2009 №А65-27551/2008. По делу А65-27551/2008. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 420014, Республика Татарстан, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Решение

г. Казань Дело № А65-27551/2008-СГ5-28

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Самакаева *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самакаевым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» к главе крестьянского (фермерского) хозяйс Ф.И.О. о взыскании 47761 руб. 47 коп. ущерба, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.И.О. br>
при участии:



от истца – Фатыхов *.*. , доверенность от 30.12.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйс Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании 47761 руб. 47 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Юсупзянов Кадим Галимзянович.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Суд, применительно к ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии ВАЗ-21140 регистрационный знак У296НХ под управлением Файзуллина *.*. и комбайна «Дон-1500А» регистрационный знак 4847ТМ под управлением Юсупзянова *.*.



Истцом, во исполнение полиса (л.д. 11) выплачено на основании заключения № 1988 (л.д. 16-17) 95522 руб. 94 коп. ущерба (л.д. 9).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Из материалов дела, применительно к п. 2 ст. 1083 ГК РФ, следует, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению (увеличению) вреда.

Постановлением от 17.10.2007 г. Файзуллин *.*. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД), Постановлением от 17.10.2007 г. Юсупзянов *.*. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 19.3.

Изучив административный материал по факту ДТП, учитывая характер совершенных административных правонарушений, арбитражный суд приходит к выводу о равной степени вины участников в ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сабинского района РТ от 06.10.2008 г. установлено, что комбайн «Дон-1500А» регистрационный знак 4847ТМ принадлежит КФХ «Аскаров». Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом самоходной машины и других видов техники ВА 697478.

При изложенных обстоятельствах, в силу норм ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, учитывая, что ответственность участников ДТП определена в равных долях, требование истца о взыскании ущерба с ответчика в размере 47761 руб. 47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд РТ

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйс Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» 47761 руб. 47 коп. ущерба и 1910 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Самакаев *.*.

пом. судьи Харисова *.*.

тел. 292-94-24