Судебная практика

Решение от 01 октября 2009 года № А82-8535/2009. По делу А82-8535/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-8535/2009-20

01.10.2009г. Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2009г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Коробовой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимат Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области

о признании недействительными решений налогового органа от 25.02.2009г. №5133, №2332

при участии представителей:

ответчика – Губанова *.*.



Установил:

Индивидуальный предприним Ф.И.О. (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 25.02.2009г. №5133 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за 3 квартал 2007 и №2332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, у суд не явился.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву .Требования заявителя не признал и пояснил, что в рассматриваемом случае предприниматель обязан уплатить налог в порядке, установленном п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), не предусматривающем возможности применения налоговых вычетов. Налоговый орган указывает также на то, что уведомив в установленном п.4 ст.145 Кодекса порядке об использовании права на освобождение с 01.06.2007г., предприниматель в нарушение п.6 ст.168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) выставлял счета-фактуры с выделением НДС. От выполнения обязанности по уплате этого налога в порядке, установленном п.4 ст.174 Кодекса, уклонился.

Оценив доводы сторон и проверив имеющиеся в деле документы, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС, обязанными предъявить при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,услуг), передаваемых имущественных прав к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и уплачивать исчисленный налог в бюджет.

В порядке и на условиях, установленных ст.145 Кодекса, индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее- освобождение). Лица (организации и индивидуальные предприниматели), направившие в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение, не могут отказаться от этого освобождения до истечения двенадцати календарных месяцев, за исключением случаев, когда право на освобождение будет утрачено ими в соответствии в пунктом 5 настоящей статьи.

Одним из оснований утраты права на освобождение (абзац третий пункта 5 статьи 145 Кодекса) является непредставление по истечении двенадцати календарных месяцев не позднее двадцатого числа последующего месяца: документов, подтверждающих что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 145, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала 2 млн.рублей; уведомления о продлении права на освобождение в течение последующих двенадцати календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

Последствиями утраты права на освобождение является восстановление и уплата в бюджет суммы налога в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

При рассмотрении данного дела установлено, что Носкова *.*. 18.06.2007г. представила в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в период с 01.06.2007г. по 31.05.2008г.

Документы о размере выручки и уведомление о продлении использования права на освобождение (об отказе от освобождения) в срок до 20.06.2008г. предпринимателем представлены не были.



Декларация за 3 квартал 2007г. представлена в Инспекцию 31.12.2008г., к возмещению на основе декларации исчислено 14080,00руб. НДС, составляющих разницу между суммой НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) – 101182,00руб. . и суммой налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и принятой к вычету – 115260,00руб.

Актом камеральной проверки №3783/54 от 15.01.2009г., проведенной на основе налоговой декларации, объяснительной представителя налогоплательщика Носкова *.*. , выписки ОАО КБ «Ярсоцбанк» за период с 01.06.2006г. по 31.05.2008г. по расчетному счету Носковой *.*. , уведомления об использовании освобождения за период с 01.06.2007г. по 31.05.2008г. установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате, на 101182,00руб. по причине отсутствия права на применение налоговых вычетов у лиц, воспользовавшихся правом на освобождение.

Решениями налогового органа от 25.02.2009г. №5133 и №2332 Носковой *.*. соответственно предложено уплатить доначисленный налог, в привлечении к ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14080,00руб.

Данные решения были обжалованы заявителем в апелляционном порядке, Решением вышестоящего налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее- Управление) от 30.04.2009г. №178, в числе иных аналогичных решений, оставлено без изменения.

В решении Управления указаны следующие обстоятельства, принятые во внимание при рассмотрении жалобы: возможность подтверждения права на освобождение также и в случае представления документов о размере выручки и уведомления о продлении права на освобождение позднее установленного п.4 ст.145 Кодекса срока, постоянное выставление Носковой *.*. счетов-фактур с выделением НДС, порождающее обязанность исчислить и уплатить сумму НДС, указанную в счетах-фактурах, переданных покупателю в соответствие с подпунктом 1 части 5 статьи 173 НК РФ, т.е. без права ее уменьшения на сумму налоговых вычетов.

Основываясь на систематическом толковании норм главы 21 Кодекса и ст.3 Кодекса об основных началах законодательства о налогах и сборах, суд при рассмотрении спора полагает необходимым учесть следующее.

Индивидуальный предприниматель Носкова *.*. является плательщиком налога на добавленную стоимость и вправе рассчитывать на распространение на нее признания всеобщности и равенства налогообложения даже в случае наличия в ее действиях (бездействии) признаков неправомерности, поскольку последствиями ненадлежащего исполнения установленных налоговым законодательством обязанностей является не отступление от основных начал законодательства о налогах и сборах, а применение мер налоговой ответственности и обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов начислением пеней, принятием иных мер, установленных главой 11 Кодекса.

Соответствующие такому подходу последствия утраты права на освобождение вследствие непредставления предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 145 Кодекса документов, установлены абзацем третьим пункта 5 настоящей статьи.

Таким образом, обязание уплатить выделенный в счетах-фактурах НДС, выставленных в период действия освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика правомерно в случае, когда это право впоследствии не утрачивается, т.е. лицо признается (утверждается по истечении 12 календарных месяцев) в статусе освобожденного от исполнения обязанностей налогоплательщика и исполняет специальную обязанность, установленную подп.1 п.5 ст.173 Кодекса.

В том же случае, когда устанавливаются основания для признания налогоплательщика утратившим право на освобождение, НДС к уплате исчисляется в общеустановленном порядке и с реализацией права на применение налоговых вычетов.

Одновременное привлечение в одном и том же налоговом периоде к исполнению обязанностей, установленных для лиц, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика и обязанностей налогоплательщика, с взысканием с него сумм соответствующих налоговых санкций и пеней, по мнению суда, противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах.

При этом суд принимает во внимание также разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, содержащиеся в письме от 29 мая 2001г. №04-03-11/89, отсутствие в решении налогового органа сведений о выставленных заявителем в 3 квартале 2007г. счетах-фактурах и их содержании, а также отсутствие иных неблагоприятных последствий в сфере налоговых правоотношений, кроме обычно возникающих, в случаях несвоевременного декларирования.

В связи с удовлетворением заявленных налогоплательщиком требований, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 200 руб. по квитанции от 02.07.2009г. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

Решил

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от 25.02.2009г. №5133 об отказе в привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 3 квартал 2007г. и №2332 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области в пользу индивидуального предпринимат Ф.И.О. 200руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке во второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок со дня принятия.

Судья *.*. Коробова