Судебная практика

Решение от 2010-05-20 №А73-2540/2010. По делу А73-2540/2010. Хабаровский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск № А73 -2540/2010

20 мая 2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе: судьи Шальневой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в заседании суда дело по иску Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Хорская строительная компания»

к Открытому акционерному обществу «Хорская строительная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛазоСтройСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СЭР»

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании акта зачета взаимных требований №439 от 12.01.2009 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

При участии в судебном заседании:

от истца –не явились;



от ответчика – не явились; О месте и времени судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия их представителей;

Установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Хорская строительная компания» Шпортько *.*. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Хорская строительная компания», ООО «ЛазоСтройСервис», ООО «Строительная фирма «СЭР» о признании договора уступки права требования от 11.01.2009 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, о признании акта зачета взаимных требований №439 от 12.01.2009 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд Установилследующее.

27.11.2008 г. принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края заявление уполномоченного органа о признании ОАО «Хорская строительная компания» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А73-13515/2008.

Определением арбитражного суда от 24.12.2008 г. по делу №А73-13515/2008 в отношении ОАО «Хорская строительная компания» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шпортько *.*.

Решением арбитражного суда от 02.06.2009 г. ОАО «Хорская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим так же утвержден Шпортько *.*.

Конкурсному управляющему стало известно, что 11.01.2009 г. ОАО «Хорская строительная компания» заключило с ООО «ЛазоСтройСервис» договор уступки права требования, согласно которому стороны произвели расчеты путем зачета взаимных требований на сумму 541 364,48 руб.

Истец, полагая, что данная сделка, а также акт зачета взаимных требований от 12.01.2009 г. между ОАО «Хорская строительная компания», ООО «ЛазоСтройСервис» и ООО «Строительная фирма «СЭР» на сумму 541 364,48 руб. повлекли нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, обратился в суд с настоящим иском о признании их недействительными сделками на основании ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 168 ГК РФ.



В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В основание исковых требований истец ссылается на п. 3 ст. 103 ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), согласно которой сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ статья 103 Закона о банкротстве признана утратившей силу, Закон о банкротстве дополнен главой III. 1 «Оспаривание сделок должника».

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, т.е. до 05.06.2009 г., положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. после 05.06.2009 г.

Поскольку договор уступки права требования был заключен между Должником и ООО «ЛазоСтройСервис» 11.01.2009 г. соответственно, применяются положения ст. 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, т.е. применительно к настоящему спору с 24.12.2008 г., не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Оспариваемый договор уступки права требования заключен 11.01.2009 г., т.е. после введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдения.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.10.2008 г. ООО «ЛазоСтройСервис» являлось одним из 23 кредиторов третьей очереди.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный после введения наблюдения договор уступки права требования от 11.01.2009 г. нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем признается судом заключенным в нарушение п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а следовательно недействительной сделкой.

По вышеуказанным основаниям суд признает недействительной сделкой и акт зачета взаимных требований №439 от 12.01.2009 г., согласно которому ОАО «Хорская строительная компания является должником по отношению к ООО «ЛазоСтройСервис» на сумму 541 364,48 руб., поскольку данный акт также подписан после введения наблюдения в отношении должника и нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Истец также просит применить последствия недействительности сделок.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием недействительными договора уступки права требования и акта зачета, необходимо применить двустороннюю реституцию в виде восстановления взаимных требований сторон в бухгалтерском учете по договору подряда №79 от 06.04.2007 г., с учетом дополнительных соглашений, на сумму 541 364,48 руб.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчиков. При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 г. №32 судебные расходы, связанные с рассмотрение дел по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок должника, осуществляются за счет средств должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительной сделкой договор уступки права требования от 11.01.2009 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Хорская строительная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛазоСтройСервис».

Признать недействительной сделкой акт зачета взаимных требований №439 от 12.01.2009 г., заключенной между Открытым акционерным обществом «Хорская строительная компания», Обществом с ограниченной ответственностью «ЛазоСтройСервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СЭР».

Восстановить взаимные требования Открытого акционерного общества «Хорская строительная компания», Общества с ограниченной ответственностью «ЛазоСтройСервис» и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СЭР» относительно договора подряда №79 от 06.04.2007 г., с учетом дополнительных соглашений к нему, на сумму 541 364,48 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хорская строительная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 666,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛазоСтройСервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 666,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «СЭР» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 666,67 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Шальнева