Судебная практика

Решение от 2010-05-25 №А57-3173/2010. По делу А57-3173/2010. Саратовская область.

Решение

г. Саратов Дело № А57-3173/2010

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девон-альянс», п/о Дубки Саратовского района Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Энгельс Саратовской области

о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца: Бельтюков А.В., по доверенности № 58 от 11.03.2010 года,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом.



Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Девон-альянс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании денежных средств в сумме 190 764 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику в счет предварительной оплаты за деревянные поддоны 190 764 рублей, однако поставка товара осуществлена не была.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 и пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.04.2010г., содержащая сведения о месте нахождения ООО «Ренессанс»: 413107, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Красноярская, д. 5.

Определение о времени и месте судебного заседания судом было направлено ответчику по вышеуказанному (последнему известному суду) адресу заказным письмом с уведомлением и возвращено почтовым отделением с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.



Ответчик, не известивший истца и налоговый орган о новом месте своего нахождения, не обеспечив приём почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, несёт риск наступления последствий несовершения определённых действий (статья 9 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, Установил, что 12.04.2007 года истец платежным поручением № 491 перечислил ответчику денежные средства в сумме 190 764 рублей. В платежном поручении в графе назначение платежа указано «предоплата за поддоны деревянные по счету 56 от 10.04.2007 года».

Указанный счет в материалы дела не представлен.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается Выпиской с лицевого счета истца за 12.04.2007 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что между сторонами имелся устный договор купли-продажи деревянных поддонов.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 гражданского кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Так, согласно п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В материалы дела не представлены доказательства согласования сторонами такого существенного условия договора купли-продажи деревянных поддонов как количество.

Отсутствие существенных условий в договоре купли-продажи свидетельствует о незаключенности указанного договора.

Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Из положений главы 60 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что между сторонами велась хозяйственная деятельность и у истца имелась обязанность по перечислению ответчику денежных средств, в деле отсутствуют.

Отсутствие законных оснований для получения денежных средств в сумме 49785,45 рублей, свидетельствует о наличии со стороны ответчика факта неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку истец не имел намерения передать имущество в дар, и в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в сумме 190 764 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 315 от 25.02.2010 года оплатил государственную пошлину в сумме 6722,92 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Энгельс Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Девон-альянс», п/о Дубки Саратовского района Саратовской области неосновательное обогащение в сумме 190 764 рублей и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 6722,92 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова