Судебная практика

Решение от 18.11.2009 №А56-53382/2009. По делу А56-53382/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 ноября 2009 года Дело № А56-53382/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Икар“

к ОАО “Башкирское шахтопроходческое управление“

о взыскании задолженности и пеней за просрочку платежа по договору лизинга



при участии

от истца: представитель Королев Д.В. доверенность от 01.10.2009

от ответчика: не явился (уведомлен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Икар“ обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу “Башкирское шахтопроходческое управление“ о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 34 137,21 руб., пеней за просрочку платежа в размере 51067,21 руб. по договору лизинга от 31.03.2008 № ЛД-74-03/08, оставшейся суммы лизинговых платежей от даты расторжения за весь срок, на который был заключен договор лизинга в размере 651 023,97 руб. с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, и возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил.

Определением от 17.08.2009 было назначено предварительное и судебное заседание на 11.11.2009.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:



31.03.2008 между ООО “Икар“ (лизингодатель) и ОАО “Башкирское шахтопроходческое управление“ (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ЛД-74-03/08, согласно которому лизингодатель взял на себя обязанность приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца - ООО «Машиностроительный завод «Звезда» Вагонетки ВБ 4,0 – 750 в количестве 6-ти штук (далее - имущество, предмет лизинга) и предоставить вышеуказанное имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей.

Предмет лизинга приобретен истцом по договору купли-продажи от 31.03.2008 № КП-74-03/08 согласно спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Стоимость имущества по договору купли-продажи составила 1680000 руб. в т.ч НДС.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи имущества от 30.04.2008.

Согласно условиям договора лизинга имущество предоставляется в лизинг ответчику на срок 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 6.3 договора лизинга и дополнительным соглашением № 1 от 09.04.08 к договору лизинга суммы лизинговых платежей лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей составила 34 137,21 руб.

Согласно п. 6.9 договора лизинга лизингодатель вправе требовать оплаты лизингополучателем пени в размере 1/360 удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ. От просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, что составило 51 067,21 руб.

Претензией от 19.03.2009 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по оплате лизинговых платежей. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 10.5 договора лизинга определены бесспорные и очевидные нарушения обязательств на основании которых лизингодатель имеет право на одностороннее расторжение договора путем направления простого письменного уведомления.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора лизинга и не осуществлял лизинговые платежи.

Статьями 11, 13, 16 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга; в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Истец в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10.5 договора лизинга направил в адрес ответчика уведомление от 16.04.2009 № 325 о расторжении договора лизинга в связи с допущенной более двух раз просрочкой по внесению лизинговых платежей.

В соответствии с п. 10.6 договора лизинга при досрочном расторжении договора в случаях, предусмотренных п.10.5 договора, за исключением случаев, установленных п.п.4 п.10.5 и п.8.1 договора лизингополучатель обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю и уплатить сумму закрытия сделки, которая включает в себя:

всю просроченную задолженность по оплате лизинговых взносов имеющуюся на момент расторжения договора;

неустойку в случае ее предъявления лизингодателем лизингополучателю;

оставшуюся сумму лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок, на который был заключен договор;

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления лизинговых платежей в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, суммы оставшейся лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок, на который был заключен договор, требование истца о взыскании 34 137,21 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, сумму оставшихся лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок, на который был заключен договор в размере 651 023,97 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа подлежит частичному удовлетворению за период с 31.03.08 по 24.04.2009, размер которой в указанный период составляет 36593 руб. 83 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поэтому с даты расторжения договора (24.04.2009) установленная в нем неустойка не подлежит начислению на сумму основного долга.

В соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Башкирское шахтопроходческое управление“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икар» 34 137,21 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, пеней за просрочку платежа в размере 36593 руб. 83 коп., оставшуюся сумму лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок, на который был заключен договор в размере 651 023,97 руб. по договору лизинга от 31.03.2008 № ЛД-74-03/08, 13862,28 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2115 руб. 83 коп. госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Балакир М.В.