Судебная практика

Решение от 2010-05-11 №А26-1502/2010. По делу А26-1502/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1502/2010

11 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Питкярантские коммунальные сети“

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 3 детский сад “Аленушка“ г.Питкяранта Республики Карелия



о взыскании 19 038 руб. 39 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью “Питкярантские коммунальные сети“, - не явился

ответчика, муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 детский сад “Аленушка“ г.Питкяранта Республики Карелия, - не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Питкярантские коммунальные сети“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 3 детский сад “Аленушка“ г.Питкяранта Республики Карелия (далее – ответчик) о взыскании 19 038 руб. 39 коп., из них: 18034 руб. 00 коп. – задолженность за выполненные работы по договору подряда от 25.03.2009, 1004 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2009 по 20.02.2010.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 395, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на договор подряда от 25.03.2009.

В отзыве на иск, представленном суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования признал в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец в письменном ходатайстве высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Исследовав материалы дела, суд Установил, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

25 марта 2009 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда без номера (лист дела 13), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту теплотрассы. Стоимость работ определена договором в общей сумме 18034 руб. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2, выставленной счет-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 5 дней после подписания документов.

Подрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, работы выполнил в соответствии с заданием заказчика на сумму 18034 руб. и сдал их в срок, что подтверждается материалами дела: актом выполненных работ №650 от 27.03.2010, счетом – фактурой № 672 от 27.03.2009 (листы дела 14-15).

Ответчик задолженность за выполненные работы в сумме 18034 руб. признает, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 (лист дела 16). Указанную задолженность до настоящего времени ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца основаны на договоре, признаны ответчиком, подтверждены материалами дела, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1004 руб. 39 коп. также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Решил:

Судья

Богданова О.В.