Судебная практика

Постановление кассации от 2009-02-25 №А43-27417/2008. По делу А43-27417/2008. Нижегородская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-27417/2008-26-408

25 февраля 2009 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:



председательствующего Шутиковой *.*. ,

судей Масловой *.*. , Чигракова *.*.

при участии представителей

от заявителя: Ивашкина *.*. (директора, протокол от 10.11.2007 № 1),

от заинтересованного лица:

Селиванова *.*. (доверенность от 12.01.2009 № 515/00-11-2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия»

на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008

по делу № А43-2741/2008-26-408,



принятое судьей Новиковой *.*. ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия»

о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной

инспекции Нижегородской области от 07.10.2008 № 515/07-444-08

о привлечении к административной ответственности

и

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (далее – ООО «Строй-Индустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Жилищная инспекция, административный орган) от 07.10.2008 № 515/07-444-08 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, поскольку переданный Обществу в управление жилой фонд находится в плохом техническом состоянии, а средств на его содержание и ремонт не хватает.

Заявитель также указал, что Арбитражный суд Нижегородской области неправомерно рассмотрел дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.06.2008 № 515/07-350-08, хотя обжаловалось Постановление от 07.10.2008 № 515/07-444-08.

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Индустрия» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Жилищная инспекция провела внеплановую проверку соблюдения обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг и пользовании помещением в доме 28 по улице Ленина в городе Выкса Нижегородской области и Установила нарушение Обществом пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.2.3.1, 4.1.6, 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). В частности, Общество не приняло мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, что привело к неисправностям, а именно: наличию следов протечек на стенах и потолочном перекрытии в виде желтых разводов в зале, санузле квартиры № 1, а также в квартире № 4 в санузле, на кухне; местами наличию гнили обрешетки кровли в чердачном помещении, прогибу системы обрешетки, кровля имеет сквозные отверстия, неплотному примыканию шиферных листов; неплотному примыканию конькового покрытия кровли; отслоению штукатурного слоя 1-го этажа фасада здания, нарушению герметизации отмостки (наличие трещин, прорастание растительности); вентиляционные каналы и дымоходы имеют в примыканиях к кровельным покрытиям неплотности, отсутствуют фартуки, зонты.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2007 № 802 и выдано предписание от 02.10.2008 № 674 об устранении Обществом указанных нарушений.

Усмотрев в действиях ООО «Строй-Индустрия» признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, Жилищная инспекция составила протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 № 515/07-444-08, на основании которого заместитель руководителя административного органа вынес Постановление от 07.10.2008 № 515/07-444-08 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество не согласилось с Постановлением Жилищной инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4.1, 7.22 КоАП РФ, Правилами № 170, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии в действиях Общества, ответственного за содержание и ремонт жилого дома, состава административного правонарушения; об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.5, 4.6.3.4 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; исправность системы водостока; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раств Ф.И.О. и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд Нижегородской области Установили материалами дела подтверждается, что на основании пунктов 1.1 – 1.7, 3.1.1 – 3.1.10 «Соглашения о взаимоотношениях между администрацией города Выкса и управляющей компанией ООО «Строй-Индустрия» по управлению многоквартирными домами города Выкса» от 11.06.2008 Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома по адресу: г. Выкса, ул. Ленина, д. 28.

Факты нарушения Обществом названных пунктов Правил судом установлены и подтверждены материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Строй-Индустрия» приняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию указанного жилого дома в надлежащем состоянии либо что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Строй-Индустрия» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для отмены спорного постановления, не выявлено.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд Нижегородской области неправомерно рассмотрел дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.06.2008 № 515/07-350-08, хотя обжаловалось Постановление от 07.10.2008 № 515/07-444-08, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший Решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих Решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области в решении ошибочно указал неверные дату и номер постановления о привлечении к административной ответственности, однако исправил допущенную опечатку в определении от 22.12.2008.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2008 по делу № А43-2741/2008-26-408 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

*.*. Шутикова

Судьи

*.*. Маслова

*.*. Чиграков