Судебная практика

Решение от 26 февраля 2008 года № А59-4223/2007. По делу А59-4223/2007. Республика Саха.

Решение

Дело А59-4223/07-С25

26 февраля 2008 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 февраля 2008 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской *.*. , при ведении протокола судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Сахалин» к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг» о взыскании задолженности по договору на предоставление информационных услуг,

при участии в судебном заседании:

представитель истца Короткевич Андрей Валентинович, по доверенности от 19 февраля 2008 года,

Установил:

ООО фирма «Консультант-Сахалин» обратилась в суд с иском к ООО «Ринг» о взыскании задолженности по договору о предоставлении информационных услуг в сумме 13 758,80 рублей.



В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с тем, что по месту регистрации ответчик не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (ч. 4 названной статьи).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является г. Южно-Сахалинск ул. Украинская 68. По указанному адресу ответчик извещался, однако конверт вернулся, при этом на конверте органом связи указано, что организация по данному адресу не значится. Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

01 сентября 2005 года между ООО фирмой «Консультант-Сахалин» (Исполнитель) и ООО «Ринг» (Заказчик) заключен договор № 01.1114 об информационном обслуживании экземпляров Системы КонсультантПлюс.

В силу пункта 2.1. договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, а Заказчик обязуется оплачивать информационные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.



В соответствии с пунктами 5.4., 5.5. названного договора основанием для расчетов за календарный месяц является счет, который Исполнитель обязуется выписать Заказчику до 5 числа месяца оказания услуг. ООО «Ринг» обязалось оплачивать оказанные услуги за 3 дня до окончания месяца оказания услуг.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были выставлены:

счет № 10353 от 24.10.2005 и счет-фактура № 00023811 от 21.11.2005 на сумму 6891,20 рублей,

счет № 9307 от 22.09.2005 и счет-фактура № 00021863 от 20.10.2005 на сумму 6867,60 рублей,

Итого на сумму 13758,80 рублей.

Однако ответчиком оплата стоимости услуг до настоящего времени не произведена.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. То есть отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу вышеизложенных обстоятельств судом принимается Решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору об информационном обслуживании экземпляров Системы Консультант-Плюс.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Консультант-Сахалин» задолженность по договору об информационном обслуживании в сумме 13758,80 рублей, возмещение понесенных судебных расходов в сумме 550,35 рублей, а всего в пользу истца 14309 (четырнадцать тысяч триста девять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Сахалинской области в течение месяца с момента вынесения в полном объеме и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Боярская