Судебная практика

Решение от 2010-03-29 №А56-91668/2009. По делу А56-91668/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

29 марта 2010 года Дело № А56-91668/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество “ОКТАВИАН“

ответчики: 1. Открытое акционерное общество “Западный скоростной диаметр“

Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга о взыскании 112 270 руб. при участии: представитель истца Якимов О.Г. (доверенность №52 от 14.12.2009), представитель ответчика 1. Пидцан Д.А. (доверенность от 11.01.2010), представитель ответчика 2. Старцев И.В. (доверенность №01-10-4/10-0-0 от 11.01.2010)



Установил:

Закрытое акционерное общество «ОКТАВИАН» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Западный скоростной диаметр» (далее ответчик 1/), Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга (далее ответчик 2/) о возмещении вреда на сумму 112 270 рублей.

В судебном заседании 15.03.2010 года, истец заявленные требования поддержал. Ответчик 1/ иск не признал, представлен отзыв. Ответчик 2/ иск признал частично на сумму 48000 рублей, отзыва не представил.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 22.03.2010 года. После перерыва заседание продолжено. В суд не явился представитель ответчика 2/. С учетом мнения сторон на основании статьи 156 АПК РФ суд Определило рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика 2/.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно нотариального договора купли –продажи от 20.03.2010 года, удостоверения ГУП «Городское Управление Инвентаризации и оценки Недвижимости» филиал ГУП «ГУИН» ПИБ Кировского района, справки автоклуба «ВОЛНА», истец является собственником гаража №166, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 27, корп 2, №КАС, ГК автоклуб «ВОЛНА», взносы за гараж уплачены полностью/л.д.7-10/. Инвентарная стоимость гаража в ценах 2009 года, с учетом износа составляет 112 270 рублей.

29.09.2009 года названный гараж полностью демонтирован специалистами открытого акционерного общества «Западный скоростной диаметр»/л.д.17-18/.

Факт того, что гараж был демонтирован ответчиками не оспаривается.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



Согласно постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2005 года «О строительстве западного скоростного диаметра», государственным заказчиком строительства определен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга с передачей части функций заказчика ОАО «Западный скоростной диаметр».

Следовательно, ответственность за причиненный истцу ущерб несут ответчики. Вместе с тем, по заключению суда, возмещение причиненного ущерба надлежит возложить на ответчика 2/, как распорядителя бюджетных средств, выделенных на строительство.

Размер причиненного вреда определен с достоверностью удостоверением ГУП «Городское Управление Инвентаризации и оценки Недвижимости» филиал ГУП «ГУИН» ПИБ Кировского района, справки автоклуба «ВОЛНА» в сумме 112 270 рублей.

Доказательства в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, ответчиком 2/ не представлены.

На основании изложенного, суд заключил об удовлетворении иска с ответчика 2/. Во взыскании ущерба с ответчика 1/отказать.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ, отнести на ответчика 2/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества «Октавиан»: 112270 рублей в возмещении ущерба, 3745,40 рублей в компенсацию судебных расходов по госпошлине.

В иске к открытому акционерному обществу «Западный скоростной диаметр» отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Радынов С.В.