Судебная практика

Решение от 2010-04-27 №А76-2853/2010. По делу А76-2853/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

27 апреля 2010 года Дело № А76-2853/2010-12-203

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания судьей собственноручно,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ГорЭкоЦентр», г. Челябинск,

к Муниципальному учреждению здравоохранения Детской городской поликлинике № 4, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления здравоохранения Администрации города Челябинска, г.Челябинск,

о взыскании 4 769 руб. 76 коп.,



при участии сторон в открытом судебном заседании:

от истца: *.*. Аракчеевой – представителя по доверенности № 47 от 11.07.2009, сроком на 1 год, 3 выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г.Челябинска 03.07.2009, Скоропуповой *.*. – представителя по доверенности № 284 от 19.04.2010, сроком на 1 год, 4 выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г.Челябинска 16.11.2007,

от ответчика: *.*. Макаровой – представителя по доверенности № 36 от 05.02.2010, сроком до 31.12.2010; 1 выдан УВД Советского рйаона г.Челябинска 03.10.2001.

Установил:

Истец, Муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», г. Челябинск (далее – МУП «ГорЭкоЦентр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Детской городской поликлинике № 4, г. Челябинск (далее – МУЗ Детской городской поликлиники № 4), о взыскании суммы основного долга по договору № ВР/04-0357 от 01.01.2009 в размере 4 769 руб. 76 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.(л.д.81, 101-102).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения Администрации города Челябинска, г.Челябинск.

Третье лицо мнение на исковое заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило.

О времени и месте рассмотрения спора третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121,123 АПК РФ, в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.(л.д.100).



Заслушав стороны, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между МУП «ГорЭкоЦентр» (Исполнителем) и МУЗ Детской городской поликлиникой № 4 (Заказчиком) был подписан договор № ВР/О4-0357 возмездного оказания услуг по вывозу (транспортировке), размещению (захоронению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок от 01.01.2009 (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.2. предметом настоящего договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика возмездных услуг по: безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения – территории, занятой под городскую свалку; размещению отходов на территории, занятой под городскую свалку в соответствии с Временным технологическим регламентом по эксплуатации городской свалки; техническому обслуживанию контейнерных площадок.

Согласно п.1.4. договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны Определили в параграфе 3 договора: стоимость работ по вывозу и размещению отходов определяется исходя из тарифа на вывоз и размещения 1 куб.м. отходов и объема фактически образуемых отходов в месяц. Тариф на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнерах объемом 0,6 куб.м. и 1,1 куб.м. на момент заключения настоящего Договора составляет 146, 61 руб. (плюс НДС). Общая стоимость услуги по договору составляет за месяц 2 644, 05 руб. (НДС – 475, 93). Всего: 3 119 руб. 98 коп.

Кроме того, между этими же сторонами был подписан протокол разногласий к договору от 24.02.2009 (л.д. 11).

Истец свои обязательства в отношении ответчика выполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела актами № ВР/О4-0357001 от 31.01.2009, № ВР/О4-0357002 от 28.02.2009, № ВР/О4-0357003 от 31.03.2009, № ВР/О4-0357004 от 30.04.2009, № ВР/О4-0357005 от 31.05.2009, № ВР/О-0357006 от 30.06.2009, № ВР/О-0357007 от 31.07.2007, № ВР/О-0357008 от 31.08.2009, № ВР/О-0357009 от 30.09.2009, № ВР/О-0357010 от 31.10.2009, № ВР/О4-0357011 от 30.11.2009, № ВР/О-0357012 от 15.12.2009 (л.д. 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36) на общую сумму 37 439 руб. 76 коп.

Ответчиком в свою очередь оказанные услуги были оплачены частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 883 от 10.04.2009, № 884 от 10.04.2009, № 885 от 10.04.2009, № 351 от 08.05.2009, № 693 от 10.06.2009, № 200 от 06.08.2009, № 952 от 22.09.2009, № 888 от 06.08.2009, № 753 от 03.11.2009, № 117 от 18.12.2009, № 541 от 25.12.2009, № 540 от 25.12.2009 (л.д. 38-49) на сумму 32 670 руб. 00 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 4 769 руб. 76 коп. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 4 769 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора на 2009 год истец в соответствии с действующим законодательством о регулировании государством цен, тарифов на товары, работы, услуги организаций коммунального комплекса обязан был пройти процедуру утверждения Челябинской городской думой рассчитанных (спрогнозированных) ими тарифов и только после утверждения тарифов применить их в заключаемых договорах на новый финансовый 2009 год, не смотря на то, что тарифы на 2009 утверждены не были, истец применил новые тарифы, не уведомив учреждение о том, что их тарифы не прошли обязательную процедуру утверждения Городской думой и данное обстоятельство свидетельствует о нарушениях истцом законодательства о применении регулируемых цен (210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 22.12.2004, п/п 7 п.2 ст.5) отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пп. а п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ управляющие организации являются потребителями в жилищном секторе товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку истец в период с января по декабрь 2009 года оказывал ответчику услуги по вывозу мусора и твердобытовых отходов, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, в связи с чем данные отношения арбитражным судом рассматриваются как договорные, включающие в себя элементы договора возмездного оказания услуг по водоотведению (ст. ст. 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп., т.е. исходя из суммы иска 4 769 руб. 76 коп. (пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «ГорЭкоЦентр», г.Челябинск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Детской городской поликлиники № 4 г.Челябинск в пользу муниципального унитарного предприятия «Го Ф.И.О. долг в сумме 4 769 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Бахарева