Судебная практика

Постановление апелляции от 2008-04-30 №А41-5251/2008. По делу А41-5251/2008. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

30 апреля 2008 года

Дело № А41-5251/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной *.*. ,

судей, Александрова *.*. , Макаровской *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания: Текиевой *.*. ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Багомедов *.*. , удост. ТО № 004180,

от 3-его лица: Черкашин *.*. , доверенность от 18.02.2008 № 303,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2008 по делу №А41-5251/08, принятое судьей Севостьяновой *.*. , по заявлению закрытого акционерного общества «Афина-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Багомедову *.*. , о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008, постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008, и приостановлении исполнительного производства от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008, при участии третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области,

Установил:

закрытое акционерного общества «Афина-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Багомедова *.*. (далее – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008.

До принятия решения по указанному заявлению общество просило арбитражный суд приостановить исполнительное производство от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008.

Определением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленного требования о приостановлении указанного исполнительного производства отказано.



Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение арбитражного суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда судебный пристав-исполнитель, представив письменные пояснения, и представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области против доводов апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Кроме этого, представитель третьего лица сослался на злоупотребление обществом своими процессуальными правами при обращении в арбитражный суд с вышеназванными заявлениями, причиной чего является нежелание общества предпринимать действия по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 03.10.2007 № А41-К1-5747/07.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2007 по делу № А41-К1-5747/07 расторгнут договор аренды нежилого помещения общей площадью 588,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области и обществом.

На основании указанного решения арбитражного суда общество обязано освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по вышеназванному адресу (л.д. 8-9).

Постановлением от 07.02.2008 № 272 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 46/4826/608/17/2008 на основании исполнительного листа № 0093021, выданного Арбитражным судом Московской области 09.01.2008 (л.д. 10).

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства обжалованы обществом в Арбитражный суд Московской области.

До принятия решения арбитражным судом первой инстанции общество просило приостановить исполнение исполнительного производства от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства, Арбитражный суд Московской области сделал вывод об отсутствии доказанной обществом необходимости приостановления исполнительного производства от 07.02.2008 № 46/4826/608/17/2008 в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия, решения не соответствуют закону, иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39 и 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих наличие достаточных обстоятельств, предусмотренных вышеуказанными нормами Федерального закона, обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2008 по делу № А41-5251/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Афина-Сервис» без удовлетворения.

Председательствующий

*.*. Гагарина

Судьи

*.*. Александров

*.*. Макаровская