Судебная практика

Решение от 2010-04-09 №А82-1019/2010. По делу А82-1019/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-1019/2010-29

09 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Мухиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Переславская птицефабрика»



к Администрации Переславского муниципального района Ярославской

области, ООО «Универсалторг»

о признании недействительными постановления №312 от 10.09.2004г.

при участии:

от заявителя – Миронов А.А., доверенность от 03.09.2009г.

от ответчиков - 1. Бабошкина И.И., доверенность от 01.03.2010г.

Тремзин С.С., доверенность от 05.02.2010г.

Установил:

Закрытое акционерное общество «Переславская птицефабрика» 28 января 2010г. обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Переславского муниципального района Ярославской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалторг» о признании недействительными постановления Главы Переславского муниципального округа № 312 от 10 сентября 2004г. «О предоставлении в собственность ООО «Универсалторг» земельного участка для строительства кафе – магазина».

Заявитель оспариваемое Постановление считает несоответствующим статьям 45 и 61 Земельного кодекса РФ, поскольку выделенный ООО «Универсалторг» земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Переславская птицефабрика». Заявитель, в порядке статьи 198 АПК РФ, ходатайствует о восстановлении срока для оспаривания постановления, пропущенного по уважительным причинам: Постановление №312 в адрес ЗАО «Переславская птицефабрика» не направлялось, о нарушении своих прав заявитель узнал только из письма МУП «Кадастр» №8 от 30.01.2009г., а также из письма КУМИ Переславского муниципального района №1626 от 11.12.2009г.



Ответчики требования заявителя не признают, указывают на пропуск заявителем срока для оспаривания ненормативного акта, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просят суд отказать в восстановлении срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 марта 1999г. внесена запись регистрации №76:11:2:172 права бессрочного (постоянного) пользования ЗАО «Переславская птицефабрика» на земельный участок площадью 30,9 га для сельскохозяйственного производства по адресу: Ярославская область, Переславский район, д.Коротково, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

24 апреля 2004г. Главой Переславского муниципального округа утвержден Акт выбора земельного участка для строительства кафе-магазина для ООО «Универсалторг» на землях ЗАО «Переславская птицефабрика» от 21 ноября 2000г., о чем вынесено Постановление №206 в соответствии с порядком изъятия и предоставления земельных участков на основании статьи 28 Земельного кодекса РСФСР.

Представленный в материалы дела Акт выбора с приложением чертежа содержит надлежащие согласования, в том числе, со стороны директора ЗАО «Переславская птицефабрика» Шевелевой Н.В.

В ходе судебного разбирательства Шевелева Н.В. допрошена в качестве свидетеля и подтвердила, что в период с 1996г. по 2002г. работала в должности генерального директора ЗАО «Переславская птицефабрика», являлась членом комиссии при согласовании акта выбора земельного участка ООО «Универсалторг» из земель ЗАО «Переславская птицефабрика», акт подписывала, с выделением участка был Ф.И.О. акционер Джиоев В.И., впоследствии генеральный директор Общества. Намерений оспаривать выделение земельного участка ООО «Универсалторг» из земель ЗАО «Переславская птицефабрика» у руководства фабрики не было. Решение о выделении земельного участка в пользу ООО «Универсалторг» принималось на общем собрании акционеров, о чем был составлен протокол. Шевелева Н.В. пояснила, что фабрике было выгодно постепенно избавляться от лишней земли, так как в производстве она была не нужна (фабрика перестала выращивать травы на корм птице с 1996г.), а уплаты налогов требовала.

Постановлением Администрации Ярославской области от 23.08.2004г. №139-а земельный участок с кадастровым номером 76:11:141202:0012 площадью 5000 кв.м. пашни, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, десятый километр автомобильной дороги «Обход города Переславль-Залесский», на землях фонда перераспределения в границах землепользования Закрытого акционерного общества «Переславская птицефабрика», переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и т.п.

10 сентября 2004г. Главой Переславского муниципального района вынесено Постановление №312, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалторг» из фонда перераспределения муниципального округа предоставлен в собственность за плату предварительно согласованный земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 76:11:141202:0012 (категория земель – земли промышленности), расположенный на десятом километре автомобильной дороги «Объезд г.Переславля» Переславского района, для строительства кафе – магазина.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2004г., заключенного между Переславским муниципальным округом Ярославской области и ООО «Универсалторг», 23 ноября 2004г. зарегистрировано право собственности ООО «Универсалторг» на земельный участок для строительства кафе-магазина, категория земель: земли промышленности, кадастровый номер 76:11:141202:0012.

18 января 2007г. введен в эксплуатацию объект – придорожное кафе-магазин на 36 мест, общей площадью 401,20 кв.м., по адресу: Ярославская область, Переславский район, десятый километр автодороги «Объезд г.Переславля», право собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке за ООО «Универсалторг» (свидетельство о регистрации от 15 февраля 2007г.).

25 июля 2006г. состоялось общее собрание акционеров ЗАО «Переславская птицефабрика», генеральным директором Общества избран Джиоев В.И. На том же собрании приняты решения о выкупе ряда земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании Общества.

Во исполнение принятых решений генеральным директором Общества поданы соответствующие заявки и оформлены договоры купли-продажи земельных участков, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Вопрос о выкупе спорного земельного участка Обществом не рассматривался.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и пояснений свидетеля следует, что ЗАО «Переславская птицефабрика» в лице генерального директора Шевелевой Н.В. в 2000-2001гг. согласовала акт выбора спорного земельного участка из земель фабрики в целях предоставления участка ООО «Универсалторг».

В 2006г. ЗАО «Переславская птицефабрика» в лице генерального директора Джиоева В.И. выкупила интересующие ее земельные участки, принадлежавшие Обществу на праве бессрочного пользования, не претендуя на спорный земельный участок.

С 2007г. на спорном земельном участке (из земель птицефабрики) эксплуатируется кафе-магазин, принадлежащий ООО «Универсалторг».

При таких обстоятельствах суду представляется необоснованной позиция заявителя о том, что ЗАО «Переславская птицефабрика» до декабря 2009г. не было известно о нарушении прав Общества как землевладельца Постановлением местной администрации о продаже земельного участка.

Как следует из пояснений заявителя, впервые о нарушении своих прав Общество узнало из письма МУП «Кадастр» №8 от 30.01.2009г., которым при производстве землеустроительных работ было выявлено наложение участка ООО «Универсалторг» на земельный участок ЗАО «Переславская птицефабрика».

Однако в суд с рассматриваемым заявлением Общество обратилось только 28 января 2010г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания актов органов местного самоуправления, нарушенным, уважительные причины пропуска срока судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, пропуск срока при отсутствии уважительных причин и отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья Е.В. Мухина