Судебная практика

Решение от 2010-04-28 №А05-3588/2010. По делу А05-3588/2010. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

28 апреля 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-3588/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассматривающим дело,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску



общества с ограниченной ответственностью “Архангельский Комбинат Деревянных Конструкций“

к обществу с ограниченной ответственностью “Югна-Лес“

о взыскании 30 387 руб.

при участии в заседании суда представителей:

от истца – Хадури *.*. внешний управляющий,

от ответчика – не явился, извещён,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Архангельский Комбинат Деревянных Конструкций“ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью “Югна-Лес“ (далее – ответчик) о взыскании 30 387 руб. задолженности по договору поставки от 30.06.2008 № АК30П-06/08.

Истец в заседание суда исковые требования поддержал в полном объёме.

Время и место судебного заседания суда первой инстанции установлено определением суда от 09 апреля 2010 г. – на 27 апреля 2010 года в 10 час. 05 мин. Определение получено ответчиком 13 апреля 2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.



Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, о назначении иной даты судебного разбирательства.

В связи с этим, а также в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что требование является обоснованным и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 420, 431, 432, 434, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку подтверждено документально.

При этом суд учитывает следующее.

04 и 25 августа 2008 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 314 663 руб., что подтверждается товарными накладными № 158, 173, подписанными сторонами без разногласий.

В связи с этим истец выставил ответчику счета-фактуры № 158 от 04.08.2008 и № 173 от 25.08.08 на указанную сумму.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, в сумме 276 276 руб., кроме того, Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу № А05-454/2010 с ответчика в пользу истца по указанным накладным взыскана часть задолженности в сумме 8 000 руб.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд с настоящим иском, задолженность составила 30 387 руб.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов должен быть определён Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации»).

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты не представил, факт поставки не опроверг.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за полученный товар является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югна-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Комбинат Деревянных Конструкций» 30 387 руб. долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья

*.*. Куницына