Судебная практика

Постановление кассации от 2010-06-01 №А79-11022/2009. По делу А79-11022/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-11022/2009

01 июня 2010 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.



в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью (крестьянское) фермерское хозяйство «Знам Ф.И.О. br>
на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009,

принятое судьей Манеевой О.В., и

на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу № А79-11022/2009

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью (крестьянское) фермерское хозяйство «Знам Ф.И.О. br>
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике от 24.04.2006 и 28.01.2008

и

Установил:



ликвидатор общества с ограниченной ответственностью (крестьянское) фермерское хозяйство «Знамя» Михайлов Виктор Дмитриевич (далее – Ликвидатор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике (далее – Инспекция) о признании недействительными решений от 24.04.2006 и 28.01.2008 об отказе в ликвидации общества с ограниченной ответственностью (крестьянского) фермерского хозяйства «Знамя» (далее – ООО КФК «Знамя», Общество).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2010 Решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ликвидатор обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель указывает на неправомерность решений налогового органа от 24.04.2006 и 28.01.2008.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО КФК «Знамя» 19.04.2006 обратилось в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

В связи с отсутствием среди представленных для регистрации документов заявления по форме Р16001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439, налоговый орган Решением от 24.04.2006 отказал в государственной регистрации.

Общество 21.01.2008 повторно обратилось в Инспекцию с аналогичным заявлением.

Налоговый орган Установилфакт наличия у ООО КФК «Знамя» задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 17 403 рублей 55 копеек при предоставлении ликвидационного баланса с указанием суммы кредиторской задолженности, равной нулю. Посчитав, что в данном случае ликвидационный баланс не представлен, Инспекция 28.01.2008 приняла Решение об отказе в государственной регистрации. Указанное Решение направлено почтой в адрес ликвидатора Общества 29.01.2008 по квитанции № 27388.

Не согласившись с решениями Инспекции от 24.04.2006 и 28.01.2008, Ликвидатор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции Решением от 30.12.2009 отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска заявителем трехмесячного срока, установленного для обжалования ненормативных правовых актов государственных органов.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики 17.09.2009 с требованием о признании недействительными решений Инспекции от 24.04.2006 и 28.01.2008, то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование.

Вместе с тем Ликвидатор не ходатайствовал перед судом первой инстанции о восстановлении пропущенного им срока на обращение в арбитражный суд и в заявлении не привел доводов и оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска данного процессуального срока.

Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в размере в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу № А79-11022/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью (крестьянское) фермерское хозяйство «Знам Ф.И.О. – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на ликвидатора общества с ограниченной ответственностью (крестьянское) фермерское хозяйство «Знам Ф.И.О.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова