Судебная практика

Решение от 2008-06-09 №А07-6998/2008. По делу А07-6998/2008. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-6998/2008 - А-ВКВ

09 июня 2008 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Валеевым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПродКомп»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РБ

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Валиахметов И.А., дов. от 09.06.08 г.;



от ответчика – Кучимов Л.Г., дов. № 02-15-218 от 15.01.08 г.

Установил:

ООО «ПродКомп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РБ (далее Роспотребнадзор по РБ) № 1060-15 от 17.04.2008 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4, ст. 14.15 КоАП Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства заявитель заявлением от 05.06.2008 года уточнил заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. В обоснование своих доводов заявителем указывается на то, что административным органом не доказаны вина общества в совершении административного правонарушения, само правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает свое Постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Согласно п. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Довод заявителя о том, что оспоренное Постановление получено им 24 апреля 2008 года ничем не опровергается. Следовательно срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности истекает 13 мая 2008 года (26, 27 апреля, 1-4, 9-11 мая выходные дни). Заявление поступило в Арбитражный суд РБ 7 мая 2008 года, то есть в пределах срока на обжалование. Следовательно необходимость в рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование отсутствует.

Согласно материалам дела основанием для вынесения оспоренного постановления послужили материалы плановой проверки ООО «ПродКомп» на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В обоснование правомерности оспариваемого постановления ответчиком указывается на то, что в ходе проведенной 26 февраля 2008 года проверки закусочной ООО «ПродКомп», расположенной по адресу г. Уфа, ул. Победы 30/1, установлено, что в нарушение п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 на реализации находились безалкогольные напитки 3 наименований, в остатке 52 единицы на сумму 2300 рублей без документов, удостоверяющих их качество и безопасность (сертификатов соответствия).

Также в ходе проверки установлено, что при входе в торговую точку общества отсутствует вывеска, то есть до покупателя не доводится наименование организации, место ее нахождения (юридический адрес), режим работы, что является нарушением п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года.



Выявленные правонарушения квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по РБ по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ и, с учетом ст. 4.4 КоАП РФ, ООО «ПродКомп» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Исходя из субъекта административной ответственности следует, что данная норма распространяетс Ф.И.О. купли-продажи. Если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии), удостоверяющий безопасность такого товара, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ независимо от того, прошел товар сертификацию или нет.

Факт совершения правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела: актом проверки от 26.02.2008 года, актом закупки от 26.02.2008 года, Постановлением прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2008 года, объяснениями должностных лиц, другими материалами административного дела.

Довод заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, так как сертификаты соответствия не были представлены непосредственно продавцом судом отклоняется. Реализация товаров в торговой точке общества осуществляется от его имени, следовательно общество несет ответственность за соблюдение требований законодатель Ф.И.О. продажи пищевых товаров (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 года № 16234/06 является необоснованной, так как в нем исследуются вопросы вины индивидуальных предпринимателей.

Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Отсутствие в торговой точке общества вывески с указанием наименования общества, места его нахождения, режима работы является нарушением п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55. Отсутствие на момент проверки такой вывески подтверждается материалами дела, а также не отрицается заявителем.

Доводы заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям.

Пленум ВАС РФ в п. 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал на то, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, ООО «ПродКомп» вина общества в совершении административного правонарушения не признается, следовательно выявленное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и влекущих отмену оспоренного постановления, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было извещено почтовым уведомлением полученным по месту нахождения общества.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетмся.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья К. В. Валеев