Судебная практика

Решение от 2008-06-27 №А56-9344/2008. По делу А56-9344/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

27 июня 2008 года Дело № А56-9344/2008

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ульяновой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“



ответчик: Санкт-Петербургская таможня

об оспаривании решений от 25.12.2007 № 10210000-32/17/508, 509, 492-494 и требования от 20.02.2008 № 0039/08/038

при участии

от заявителя: Смирнова *.*. , доверенность от 10.04.2008;

Ермаченко *.*. , доверенность от 29.10.2007;

от ответчика: Колягина *.*. , доверенность от 13.03.2008;

Установил:

ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“ (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, ответчик) от 25.12.2007 № 10210000-32/17/508, 10210000-32/17/509, 10210000-32/17/492, 10210000-32/17/493, 10210000-32/17/494 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и требования об уплате таможенных платежей от 20.02.2008 № 0039/08/038.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, а представитель таможни просил отказать в их удовлетворении, считая оспариваемые ненормативные акты законными и обоснованными.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд Установилследующее.



Как видно из материалов дела, в марте - апреле 2007 года таможенным брокером ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“ от имени ЗАО “ДЖОНСОН КОНТРОЛЗ ИНТЕРНЕШНЛ“ были поданы в Санкт-Петербургскую таможню ГТД №№ 10210100/050407/0009485, 10210100/060407/0009610, 10210100/020307/0005680, 10210100/060307/0006045, 10210100/070307/0006187 с целью таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара – «изделия из черных металлов, штампованные: полозья автомобильного сидения», указав в графе 33 вышеперечисленных ГТД код товара согласно ТН ВЭД – 7326909300 (ставка ввозной таможенной пошлины – 15% от таможенной стоимости).

В ходе таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что по данным ГТД ввезен товар «мебель для сидения и ее части», которому соответствует другой код ТН ВЭД – 9401908009, и 25.12.2007 приняла решения № 10210000-32/17/508, 10210000-32/17/509, 10210000-32/17/492, 10210000-32/17/493, 10210000-32/17/494 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по коду 9401908009 (ставка ввозной таможенной пошлины – 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,7 евро за 1 кг).

Изменение кода товара повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем таможня направила Обществу требование от 20.02.2008 № 0039/08/038 об уплате таможенных платежей в сумме 271136,34 руб. и пени в размере 31266,10 руб.

Полагая указанные ненормативные акты таможни не соответствующими закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Однако с учетом положений названной статьи не исключается вероятность принятия таможенными органами необоснованных решений о классификации товаров, нарушающих права участников таможенных правоотношений, и, как следствие, не исключается право заинтересованных лиц на судебную проверку обоснованности таких решений по праву и их соответствия определенным фактическим обстоятельствам применительно к статьям 4, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В графе 7 оспариваемых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД («Сведения о товаре, необходимые для классификации») указано, что товар представляет собой правые и левые полозья автомобильного сидения из черного металла с технологическими отверстиями для крепления к днищу автомобиля с движущейся по ним металлической планкой с отверстиями для крепления сидения.

Из объяснений Общества следует, что спорный товар (полозья или «салазки») представляет собой отдельные элементы, действительно имеющие технологические отверстия для крепления, однако какой-либо металлической планки с отверстиями для крепления сидения (движущейся или нет) указанный товар не имеет.

Данный довод Общества ответчиком не опровергнут. Более того, отсутствие у ввезенных изделий движущейся металлической планки с отверстиями для крепления сидения подтверждается письмом таможни от 19.05.2008 № 32-28/8041, из которого следует, что таможней внесены изменения в оспариваемые решения о классификации товаров от 25.12.2007 №№ 10210000-32-17/492, 493, 494, 508, 509: графа 7 изложена в следующем виде: «Товар представляет собой правые и левые полозья переднего автомобильного сидения из черного металла с технологическими отверстиями для крепления к днищу автомобиля». По мнению таможенного органа, данные изменения не влияют на правильность принятых таможней решений о классификации в отношении ввезенного Обществом товара и отнесения его к коду ТН ВЭД 9401908009.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), изложенными в Таможенном тарифе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Ф.И.О. являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из пояснений к ТН ВЭД следует, что в группу 94 входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.

В группу 73 включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических и не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

В товарную позицию 7326 включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой, или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

В товарную подсубпозицию 7326 90 980 1 входят изделия прочие из черных металлов для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, их узлов и агрегатов, если имеется подтверждение Минпромэнерго России целевого назначения ввозимого товара. При отсутствии такого заключения указанные изделия включаются в подсубпозицию 7323 90 980 9.

Согласно заключению эксперта от 18.03.2008 № 002-11-01725 салазки (полозья) автомобильных сидений изготовлены из стали марки 420, представляют собой отдельные элементы, изготовленные методом штамповки и соединенные между собой запрессовкой и заклепками. После механической обработки салазки окрашиваются. При сборке автомобиля они непосредственно привинчиваются к днищу автомобиля. В дальнейшем к салазкам крепятся от 8 до 14 деталей с помощью болтовых и заклепочных соединений, при этом планка с отверстиями для крепления сидений устанавливается в последнюю очередь. Поскольку полозья являются самостоятельными изделиями и не соединены с другими частями предметов для сидения, они не включаются в товарную позицию 9401.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода ввезенного товара. Следовательно, решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России от 25.12.2007 №№ 10210000-32/17/508, 10210000-32/17/509, 10210000-32/17/492, 10210000-32/17/493, 10210000-32/17/494 и принятое на их основании требование об уплате таможенных платежей от 20.02.2008 № 0039/08/038 не соответствуют закону, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Обществом, подлежат взысканию с таможни. Указанные разъяснения отражены в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительными решения Санкт-Петербургской таможни от 25.12.2007 №№ 10210000-32/17/508, 10210000-32/17/509, 10210000-32/17/492, 10210000-32/17/493, 10210000-32/17/494 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и требование от 20.02.2008 № 0039/08/038 об уплате таможенных платежей, вынесенные в отношении ЗАО “РОСТЭК-Северо-Запад“.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ЗАО «РОСТЭК-Северо-Запад» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ульянова *.*.