Судебная практика

Решение от 19 апреля 2010 года № А75-1546/2010. По делу А75-1546/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

19 апреля 2010 г.

Дело № А75-1546/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веренич В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Сургутскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 115 042 рубля 92 копейки,

при участии в заседании:

без участия представителей сторон,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Сургутскому филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 115 042 рубля 92 копейки.



В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Ответчик в судебное заседание явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил, отзыв не представил, заявленные требования истца не оспорил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании без участия представителей сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 января 2009 года в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА PICANTO государственный регистрационный номер Н 436 РН 86, под управлением Ф.И.О. и автомобилем TOЙОТА-LAND CRUSER государственный регистрационный номер Р 777 ТА 86, под управ Ф.И.О.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ф.И.О. что подтверждается материалами административного дела.

Факт повреждения автомобиля подтверждается справкой УДВ ГИБДД г. Сургута о ДТП от 16.01.2009, где указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки TOЙОТА-LAND CRUSER государственный регистрационный номер Р 777 ТА 86 получил механические повреждения (л.д. 22).

Автомобиль TOЙОТА-LAND CRUSER государственный регистрационный номер Р 777 ТА 86, застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» что подтверждается страховым полисом ТР № 058079 (л.д. 19).

Величина материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOЙОТА-LAND CRUSER государственный регистрационный номер Р 777 ТА 86, согласно актам выполненных работ от 12.02.2009, 04.03.2009, составила 99 543 рубля 20 копеек (л.д. 36, 42).



Как усматривается из материалов данного дела, истцом в связи с причинением ущерба и заключенным договором страхования, в счет страхового возмещения был оплачен ремонт поврежденного автомобиля на сумму 99 543 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№ 1603 от 26.02.2009, 2842 от 31.03.2009 (л.д. 13-14).

Гражданская ответственность Ф.И.О. за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (страховой полис ААА № 0134323396).

Истец претензией № 05-01-140/09-П от 06.05.2009 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 9).

Ответчик платежным поручением от 13.05.2009 № 580 перечислил истцу 31 348 рублей 28 копеек в счет погашения задолжен Ф.И.О. уплаты, задолженность составляет 68 194 рубля 92 копейки.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу 68 194 рубля 92 копейки, истец обратился в арбитражный суд защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания возмещает причиненный ущерб, в пределах своей ответственности, установленной законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного, требование истца к ответчику о взыскании 68 194 рубля 92 копейки возмещенного ущерба подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страхового возмещения в размере 46 848 рублей.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 01.03.2008 страховщику установлен срок рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Размер начисленной неустойки в период с 23.05.2009 по 25.01.2010 (л.д. 5) судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 68 194 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 92 копейки - в счет возмещения ущерба, 46 848 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей – неустойки, 3 801 (три тысячи восемьсот один) рубль - расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В.Зуева