Судебная практика

Постановление апелляции от 2009-12-28 №А70-776/2009. По делу А70-776/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

28 декабря 2009 года

Дело № А70-776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной *.*. ,

судей Гергель *.*. , Семеновой *.*. ,



при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-7819/2009, 08АП-8442/2009) арбитражного управляю Ф.И.О. и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2009 года, вынесенное по делу № А70-776/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Прокопова *.*. , судей Доронина *.*. , Трубициной *.*. ) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЮграФарм»,

Установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2009 в отношении должника ОАО «ЮграФарм» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шилов Сергей Михайлович.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 временным управляющим ОАО «ЮграФарм» был утвержден Могилат Валерий Евгеньевич.

06.10.2009 определением Арбитражного суда Тюменской области в отношении ОАО «ЮграФарм» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Васильев-Чеботарев *.*. , утверждено вознаграждение внешнему управляющему за исполнение им своих обязанностей в сумме 45 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с данным определением суда, кредитор – ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не был надлежащим образом исследован вопрос о наличии возможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, по мнению ОАО «Тюменьэнергобанк», определение от 06.10.2009 вынесено судом первой инстанции с нарушением статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражный (временный) управляющий Могилат *.*. также оспаривает определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2009 по делу №А70-776/2009 в части отложения вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до завершения процедуры внешнего управления.



В жалобе арбитражного (временного) управляющего изложена позиция о том, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 размер процентов, причитающихся арбитражному управляющему, определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства).

Суд первой инстанции, по мнению арбитражного (временного) управляющего, при вынесении определения от 06.10.2009 необоснованно не применил положения пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для отмены данного определения в обжалуемой части.

ОАО «ЮграФарм» в заблаговременно представленном в апелляционный суд письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отклонило доводы кредитора, просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Федеральная налоговая служба, арбитражный (временный) управляющий Могилат *.*. , конкурсный управляющий ОАО «Тюменьэнергобанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд, внешний управляющий ОАО «ЮграФарм» участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

От арбитражного (временного) управляющего Могилата *.*. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 06.10.2009 по делу № А70-776/2009, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в части отложения вопроса о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего до завершения процедуры внешнего управления.

В остальной части обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов от 28.09.2009 отчет временного управляющего принят к сведению, а также принято Решение об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления на срок 18 месяцев.

Собрание кредиторов проголосовало за кандидатуру внешнего управляющего Васильева- Чеботарева *.*.

На основании указанного решения при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЮграФарм», вопроса об утверждении отчета временного управляющего и введении последующих процедур, временный управляющий пояснил положения отчета, заявил ходатайство о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев (т.22 л.д.82).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено настоящей статьей, по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К таким случаям относится, например, введение внешнего управления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве или введение внешнего управления по результатам процедуры финансового оздоровления (статья 92 Закона о банкротстве).

Следовательно, по общему правилу внешнее управление вводится судом на основании соответствующего решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, если вопрос о введении конкурсного производства разрешается судом, то принятие решения о введении внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и суд, рассматривающий дело о банкротстве, при наличии указанного решения не вправе вводить по результатам наблюдения иную процедуру банкротства.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если Решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое Решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Податель жалобы ОАО «Тюменьэнергобанк» не представил суду апелляционной инстанции доказательств того, что к моменту вынесения обжалуемого определения Решение первого собрания кредиторов от 28.09.2009 о введении внешнего управления было признано недействительным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Не представлено таких доказательств и суду первой инстанции.

Поэтому определение суда о введении внешнего управления отмене или изменению не подлежит вне зависимости от того, имеется ли возможность восстановить платежеспособность должника или нет.

Возражения о невозможности восстановить платежеспособность могли представляться кредитором суду только в случае обжалования решений первого собрания кредиторов.

Ссылка Банка на статью 92 Закона о банкротстве неправомерна, поскольку указанная норма применяется только по итогам проведения финансового одоровления. Такая процедура в отношении должника не вводилась.

Между тем жалоба арбитражного (временного) управляющего Могилата *.*. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции находит правомерной и обоснованной позицию, изложенную в апелляционной жалобе арбитражного (временного) управляющего Могилата *.*. , в соответствии с которой суд первой инстанции при принятии определения от 06.10.2009 по делу №А70-776/2009 необоснованно отложил разРешение вопроса о выплате процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до завершения процедуры внешнего управления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Таким образом, судом неправомерно отложен вопрос о рассмотрении заявления временного управляющего Могилата *.*. до завершения процедуры внешнего управления, поскольку им заявлено ходатайство о взыскании с должника процентов за процедуру наблюдения.

Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает Постановление, которое является окончательным.

Определение об отложении вопроса о распределении судебных расходов до завершения процедуры внешнего управления Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и возможность его обжалования ни в названном кодексе ни в Законе о банкротстве не содержится.

Поэтому оно обжалуется только в суд апелляционной инстанции и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Определение о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и в силу прямого указания Закона о банкротстве может быть обжаловано только в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве).

Поэтому настоящее Постановление суда апелляционной инстанции по вопросу о введении внешнего управления также является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющ Ф.И.О. (регистрационный номер 08АП-8442/2009) удовлетворить.

Определение Арбитражного Тюменской области от 06.10.2009 по делу №А70-776/2009 отменить в части отложения вопроса о взыскании вознаграждения в виде процентов в пользу Могилата *.*.

Направить вопрос о выплате вознаграждения в виде процентов в пользу временного управляющего Могилата *.*. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение Арбитражного Тюменской области от 06.10.2009 по делу №А70-776/2009 в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (регистрационный номер 08АП-7819/2009) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

*.*. Зорина

Судьи

*.*. Гергель

*.*. Семенова