Судебная практика

Решение от 2009-12-25 №А56-81205/2009. По делу А56-81205/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2009 года Дело № А56-81205/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Грановой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель 1. Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту государственных и общественных интересов в интересах истца;

ГУ “Северо-западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ заинтересованное лицо ЗАО “Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад“ о признании сделки частично недействительной при участии от заявителя – 1. Кузнецова *.*. удост. ТО № 036776



Лазаренко *.*. по доверенности от 14.01.2008 № 2 от заинтересованного лица – Тронина *.*. по доверенности от 08.03.2009

Установил:

Заместитель прокурора города Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании частично недействительным договора поставки N 106/81 от 02.04.2009, заключенного между Федеральным государственным учреждением “Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ (далее - Центр) и Закрытым Акционерным Обществом “Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад“ (далее - Общество) в части условия о цене, взыскании с Общества в пользу Центра неосновательного обогащения в сумме 3 515 руб.28 коп.

По мнению прокурора, оспариваемая сделка в нарушение требований закона содержит условие о цене, превышающей максимальную цену, определенную с применением 15% предельного размера оптовой надбавки. В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленное требование, просил условие о цене на 4 упаковки препарата «Энап» в таблетках по 10 мл № 1000 признать недействительным, взыскать с Общества в пользу Центра неосновательное обогащение в сумме 3 515 руб.28 коп.

Представитель Центра поддержал заявленное требование, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Общества признал исковое требование, против его удовлетворения не возражал.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела. Суд Установилследующие обстоятельства:

02.04.2009 между Центром и обществом заключен договор поставки № 106/81, согласно которому поставщик (Закрытое Акционерное Общество “Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад“) обязуется поставить, а покупатель (Федеральное государственное учреждение “Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“) принять и оплатить лекарственные средства и изделия медицинского назначения в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации, предметом договора является лекарственное средство «Энап» в таблетках по 10 мл № 1000 по цене 2 927 рублей 10 копеек с учетом НДС. Согласно счету-фактуре № 61362 от 02.04.2009 и расходной накладной № 1362 от 02.04.2009 Общество поставило Центру 4 упаковки препарата на общую сумму 11 708 руб.40 коп. При этом стоимость товара у производителя ООО «КРКА ФАРМА» составляла 1 549 руб. 72 коп.. следовательно, максимально возможная цена. Предложенная центру, с учетом 15% предельной надбавки могла составлять не более 1 782 руб.18 коп.

Таким образом, Центр переплатил за 4 упаковки препарата 3 515 руб.28 коп., подлежащих возврату Центру при условии признания сделки ничтожной в части цены на препарат.



Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования с учетом следующего:

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, помимо прочего, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утвердило Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2001 N 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в отношении организаций оптовой торговли лекарственными средствами и аптечных учреждений, осуществляющих реализацию лекарственных средств на территории этих субъектов Российской Федерации, предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, выраженные в процентах и дифференцированные в зависимости от стоимости лекарственных средств и с учетом географической удаленности, транспортной доступности и других особенностей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.04.2007 № 367 «Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» установлено, что на все лекарственные средства, за исключением средств, включенных в Перечень N 1, и изделия медицинского назначения для предприятий оптовой торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, осуществляющих реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территории Санкт-Петербурга, независимо от организационно-правовой формы установлены следующие размеры предельных оптовых надбавок к ценам - не более 15 процентов к фактической отпускной цене российского или иностранного производителя лекарственных средств и(или) изделий медицинского назначения (без учета налога на добавленную стоимость), отпускной цене организации оптовой торговли (без учета налога на добавленную стоимость), закупающей лекарственные средства и(или) изделия медицинского назначения за счет собственных средств непосредственно у производителя лекарственных средств и(или) изделий медицинского назначения.

Обществом установлена цена на препарат «Энап» с превышением допустимой 15 %ной надбавки, поскольку с учетом надбавки и отпускной цены производителя цена не могла быть выше 1 782 руб.18 коп. Таким образом, Обществом нарушены требования вышеперечисленных нормативных актов при определении цены на товар.

Следовательно, условие о цене на данный препарат, содержащееся в договоре поставки № 106/81 от 02.04.2009 является недействительным в той части, в которой цена превышает максимально допустимую.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, установленному пунктом 2 той же статьи, последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Следовательно, неосновательное обогащение Общества составило 3 515 руб. 28 коп. за 4 упаковки препарата.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в объеме госпошлины за рассмотрение заявления неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Признать недействительным условия о цене, содержащееся в спецификации к договору поставки № 106/81 от 02.04.2009, заключенному между Федеральным государственным учреждением “Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ и Закрытым Акционерным Обществом “Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад“ в части, превышающей максимальную цену, определенную с применением 15 % предельного размера оптовой надбавки на 4 упаковки препарата «Энап» в таблетках № 1000;

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества “Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад“ в пользу Федерального государственного учреждения “Северо-Западный окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ неосновательное обогащение в сумме 3 515 руб. 28 коп.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества “Торгово-Промышленное Предприятие Северо-Запад“ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход соответствующего бюджета;

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Гранова