Судебная практика

Решение от 21 декабря 2006 года № А60-31795/2006. По делу А60-31795/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-31795/06-С2

21.12.2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21.12. 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи *.*. Абозновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Абозновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Отделение вневедомственной охраны при ОВД Туринского района Свердловской области

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»

о взыскании 34655 руб.



при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Государственное учреждение Отделение вневедомственной охраны при ОВД Туринского района Свердловской области обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору № КР05-1214/НДЦ от 01.04.2005г., в сумме 31893руб.96коп., а также взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в сумме 2761руб.04коп.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что задолженность в указанной истцом сумме имеется, ее наличие и размер ответчик не оспаривает, возражений по расчету процентов не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между Государственным учреждением Отделение вневедомственной охраны при ОВД Туринского района (подрядчик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») (заказчик) 01.04.2005г. заключен договор №КР 05-1214/НДЦ на оказание услуг по производству ремонтных работ. На основании указанного договора, подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту средств охранно-пожарной сигнализации в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно - сметной документацией, заказчик обязался принять работу и оплатить ее. Согласно п. 4.2 договора, оплата за выполненные работы производится в течении 30 банковских дней со дня получения платежных документов и актов выполненных работ.

Обязательства, принятые на себя Государственным учреждением Отделение вневедомственной охраны при ОВД Туринского района исполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 01 от 14.07.2005г. и от 25.10.2006г., подписанными сторонами. Для оплаты произведенных работ истцом были выставлены счета-фактуры №419 от 29.06.2005г. на сумму 141 000 руб., №850 от 02.12.2005г. на сумму 31893 руб. 96 коп.



Платежным поручением №724 от 17.08.2005г. истцом оплачены работы на основании счета фактуры №419 в сумме 141 000 руб.

Задолженность ответчика в сумме 31893 руб. 96 коп. подтверждается также двусторонними актом сверки от 01.10.2006г.

В предварительном судебном заседании ответчик требования истца признал. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 31893 руб. 96 коп. обоснованы правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 780, 781 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % годовых, в общей сумме 2761 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 11, 15, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Свердловская железная дорога») в пользу Государственного учреждения Отделение вневедомственной охраны при ОВД Туринского района Свердловской области 34655 руб., в том числе 31893 руб. долга, а также 2761 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Свердловская железная дорога») в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1386 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Абознова