Судебная практика

Решение от 21.12.2006 №А07-19453/2006. По делу А07-19453/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа

14 декабря 2006 года Дело № А07-19453/06-Г-ШЗФ

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2006г.

Решение изготовлено в полном объеме 21.12.2006г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Шагабутдинова *.*. при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Контингент», г. Салават

К КУС Минимущества РБ по г. Салават

О понуждении к государственной регистрации договора



При участии:

От истца: Борзенко *.*. генеральный директор, Решение учредителей от 08.04.04г.

От ответчика: Каргина *.*. представитель по доверенности № 174-4-Г от 29.05.06г.;

ООО «Контингент» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к КУС Минимущества РБ по г. Салават о понуждении к регистрации договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа № 562 от 25.03.2005г. на основании ст.ст. 164,165 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просит вынести Решение о регистрации сделки договора о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа № 562 от 25.03.2005г. и обязать ответчика представить документы, необходимые для регистрации в Салаватский городской отдел ГУ ФРС по РБ.

Заявление истца судом рассмотрено и принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

Установил:

25.03.2005г. стороны заключили договор № 562 о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа встроенное нежилое помещение на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, подвал и одноэтажное кирпичное здание, расположенные по адресу: г. Салават, ул. Гагарина, 12 на срок до 31.12.2013г.



По акту приема-передачи указанные помещения были переданы истцу.

Ответчик письмом от 12.12.2005г. № 2/108-4-у известил истца о необходимости предоставить документы, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды.

ГУ ФРС по РБ отказало истцу в государственной регистрации договора аренды (письмо исх. № 15/026/2005-483 от 25.01.06г.).

01.04.06г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора № 562 от 25.03.05г. и заключении нового договора сроком на один год (вх. № 339/г от 04.04.06г.).

Однако ответчик отказал истцу в заключении договора аренды вышеуказанных помещений на новый срок (исх.№ 339/г от 16.05.06г.) ввиду недобросовестности истца как арендатора и обязал его освободить занимаемые помещения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести Решение о регистрации сделки (ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не обращался к арендодателю с требованием передать ему документы, необходимые для регистрации договора аренды. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод об уклонении ответчика от государственной регистрации договора аренды.

Более того, истец обратился к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды № 562 от 25.03.05г., которое последним было принято (исх.№ 339/г от 16.05.06г.).

Следовательно, сделка как предмет регистрации отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Контингент», г. Салават отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия обжалуемого акта в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, кассационная жалоба – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Апелляционная (кассационная) жалоба подается через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции.

Судья Шагабутдинова *.*.