Судебная практика

Решение от 21.12.2006 №А71-7333/2006. По делу А71-7333/2006. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71- 7333/2006

Г 13

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2006г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2006г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи *.*. Ахметовой, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 308,

дело по иску индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Ижевск к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. с. Малая Пурга УР

о взыскании 20 395 руб. 39 коп. долга, пени

В судебном заседании участвовали:



от истца: Лобода *.*. ( выдан 5.05.2003 г. Ленинским РОВД города Ижевска) – представитель по доверенности № 78 от 27.02.2006 г.

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Индивидуальный предпринимате Ф.И.О. г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 12 сентября 2006г.) к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (ИНН 181600084713, ОГРН 304180812100070) г. Ижевск о взыскании 9 991 руб. 67 коп. долга и 9 413 руб. 72 коп. пени по договору купли-продажи б/н от 10 октября 2005г.

Судебное заседание в соответствии со ст.163 АПК РФ проведено 15, 20 декабря 2006г., с перерывом в заседании суда.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию исковые требования истцом были уменьшены до 19 118 руб. 44 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца вновь уточнил размер исковых требований Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 20 395 руб. 39 коп., в том числе, 9 991 руб. 67 коп. – долг, 10 403 руб. 72 коп. – пени.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его государственной регистрации (выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.12.2006г.) заказной корреспонденцией с уведомлением, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о местонахождении ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Судебное заседание в силу ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда, по имеющимся документам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный



суд Установил:

10 октября 2005г. между сторонами был заключен договор б/н, исполняя условия которого истец («Поставщик») передал ответчику («Покупатель») продукты питания по товарной накладной № 2559 от 18.10.2005г. на общую сумму 11 991 руб. 67 коп.

В силу п. 2.2. договора ответчик обязался оплатить поставленную продукцию в течение 7 (Семи) дней со дня поставки.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, оплатив по приходному кассовому ордеру № 1558 от 08.11.2005г. лишь 2000 руб. 00 коп., долг ответчика перед истцом составил 9 991 руб. 67 коп.

В ответ на претензию (исх. № 07 от 02.02.2006г.) ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. б/н и без даты), в котором признал сумму долга в размере 9 991 руб. 67 коп., и обязался ее погасить в срок до 25 декабря 2005г., однако взятые на себя обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар в сроки, указанные в договоре.

Гарантийным письмом (б/н и без даты) ответчик фактически признал наличие задолженности в сумме 9 991 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании 9 991 руб. 67 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания 10 403 руб. 72 коп. пени подлежат пересчету в связи с неправильным определением ответчиком суммы долга без НДС.

В связи с тем, что в товарную накладную № 2559 от 18.10.2005г. включены товары, облагаемые различными ставками налога на добавленную стоимость (10% и 18%), необходимо определить – какая часть товара осталась неоплаченной (в процентах это составило 86, 80). Таким образом, принимая во внимание, что стоимость поставленного по накладной № 2559 от 18.10.2005 г. товара без НДС составляет 10 409 руб. 14 коп., то стоимость неоплаченного товара без НДС составит 8 672 руб. 77 коп. (или 86, 80 % от 10 409 руб. 14 коп.).

Поэтому расчет пени по договору следовало произвести следующим образом:

8 672 руб. 77 коп. (сумма долга без НДС) х 0,3 % х 398 дней (период просрочки оплаты товара с 26.10.2005г. по 27.11.2006г.) = 10 355 руб. 29 коп. В этой части требования истца о взыскании договорной неустойки являются законными и обоснованными в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ.

Однако, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 1 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5 000 руб. 00 коп. Данные расходы документально подтверждены, соответствующий договор № 33А-09/06 от 08.09.06г. приобщен к материалам дела. Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из сложности дела, принципа разумности и целесообразности, суд удовлетворяет требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 2 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (с суммы 20 346 руб.96 коп., из которых 9 991 руб.67 коп. – долг, 10 355 руб. 29 коп. - пени) и подлежат возмещению истцу - в размере 774 руб. 26 коп. и взысканию в доход бюджета Российской Федерации в размере 39 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил.

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. (ИНН 181600084713, ОГРН 304180812100070) г. Ижевск в пользу:

индивидуального предпринимател Ф.И.О. г. Ижевск 11 491 руб. 67 коп., из которых 9 991 руб. 67 коп. - долг, 1 500 руб. 00 коп. – пени, а также 2 774 руб. 26 коп. судебных расходов, из которых 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 774 руб. 26 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

в доход бюджета Российской Федерации 39 руб. 62 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 181 АПК РФ Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики, Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - *.*. Ахметова