Судебная практика

Решение от 2006-12-21 №А07-23624/2006. По делу А07-23624/2006. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а.

Именем Российской Федерации Решение г. Уфа

21 декабря 2006 года Дело № А07-23624/06-А-БЛВ

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2006 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Безденежных *.*.

при ведении протокола судьей Безденежных *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП «Стройка»

к МРИ ФНС Российской Федерации №17 по РБ

о признании недействительными постановлений



при участии

от заявителя – Крючков *.*. , председатель ликвидационной комиссии, 25.10.01 г.; Славненко *.*. , юрисконсульт, доверенность от 01.01.06г.

от ответчика – не явился

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации без участия представителя ответчика.

МУП «Стройка» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании постановлениий МРИ ФНС Российской Федерации №17 по РБ недействительными.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела МРИ ФНС Российской Федерации №17 по РБ в связи с неисполнением в установленный срок требований об уплате налогов и пени МУП «Стройка» вынесла постановления № 207 от 15.06.2006 г. и 354 от 18.09.2006 г. о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени за счет имущества должника.

МУП «Стройка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений, считая, что в период нахождения налогоплательщика на стадии ликвидации, инспекция не вправе осуществлять действий по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени за счет имущества должника, т.к. это противоречит положениям ст.49 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон, представленные суду доказательства суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением от 23.05.2005 г. №14-1 учредителем – МО «Машиностроитель» в соответствии с п.2 ст. 61 ГК Российской Федерации было принято Решение о ликвидации МУП «Стройка». МРИ ФНС Российской Федерации №17 по РБ выданы свидетельства от 08.06.2005 г. серия 02 № 004988698 «О внесении записи о принятии решения о ликвидации юридического лица», от 09.06.2005 г. серия 02 № 004988699 «О внесении записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора».



В соответствии со ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках в порядке, предусмотренном ст. 46 НК Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в порядке предусмотренном ст. 47 НК Российской Федерации (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со ст. 47 НК Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Вместе с тем необходимо учитывать, что ст. 49 Кодекса предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В силу п. 1 названной нормы Кодекса обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Согласно п. 3 ст. 49 Кодекса, предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь.

При этом п. 2 и 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

Приведенные положения ст. 49 Кодекса и ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации инспекция не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств и (или) имущества должника, поскольку это противоречит положениям ст. 49 Налогового Кодекса и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Таким образом, вынесение инспекцией решений о взыскании налогов и пеней за счет имущества МУП Стройка после принятия решения о ликвидации предприятия следует признать неправомерными.

В данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации предприятия, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации в рамках представленных сторонам доказательств суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка взыскания налогов (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Налоговый орган не доказал соблюдение им требований ст.ст. 46, 47 НК Российской Федерации, необходимых для обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика.

Определениями Арбитражного суда от 31.10.06 г., 16.11.06 г., 06.12.06 г. у ответчика запрашивались документы по соблюдению порядка взыскания налога (сбора), пени за счет имущества, налоговым органом в суд запрашиваемые документы не представлены.

В соответствии со ст. 46 Н Российской Федерации взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика производится при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Однако в материалах дела имеется справка (л.д. 5) Кумертауское отделение № 7722 Сбербанка Российской Федерации от 04.10.06 г. № 04-22/2825 о движении денежных средств, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете МУП «Стройка» по состоянию на 01.10.06 г. составляет 460,87 руб.

В силу ст. 65, 200 АПК Российской Федерации ответчик не представил доказательства правомерности вынесения оспариваемых постановлений.

Учитывая вышеизложенное, поскольку налоговым органом не выполнены условия, указанные в ст.ст. 46, 47 НК Российской Федерации и учитывая, что взыскание налога за счет имущества является крайней мерой, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации и НК Российской Федерации, но взысканию не подлежит, так как налоговые органы освобождены от ее уплаты, заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования МУП «Стройка» удовлетворить.

Признать недействительными постановления №207 от 15.06.2006 г., №354 от 18.09.2006 г. о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени за счет имущества должника

В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья *.*. Безденежных

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Октябрьской революции, 63 «а»

Решение

резолютивная часть

г. Уфа

15 декабря 2006г. Дело N А07-23675/06-А-БЛВ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Безденежных *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных *.*.

рассмотрела дело по заявлению

МУП «Стройка»

к МРИ ФНС Российской Федерации №17 по РБ

о признании недействительными постановлений

при участии

от заявителя – Крючков *.*. , председатель ликвидационной комиссии, 25.10.01 г.; Славненко *.*. , юрисконсульт, доверенность от 01.01.06г.

от ответчика – не явился

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации без участия представителя ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования МУП «Стройка» удовлетворить.

Признать недействительными постановления №207 от 15.06.2006 г., №354 от 18.09.2006 г. о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени за счет имущества должника

В соответствии со ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья *.*. Безденежных