Судебная практика

Решение от 22.12.2006 №А60-32363/2006. По делу А60-32363/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

22 декабря 2006г. Дело № А60-32363/06-С4

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Завод № 9»

о взыскании 530393 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца: Желтиков *.*. , юрисконсульт, от 25.11.2003г., доверенность от 30.12.2005г.

от ответчика: отсутствует, извещен.



Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 530393 руб. 00 коп., в том числе 506100 руб. 00 коп. – задолженность за выполненные опытно-конструкторские работы, 24293 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2006г. по 20.09.2006г.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.01.2004г. ФГУП «ГНПП «Сплав» (исполнитель) и ФГУП «Завод № 9» (заказчик) подписан договор № 922/1.52-1.605 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

В соответствии с указанным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работы по теме: составная часть ОКР шифр «Баллистика-1». Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что содержание, этапы и сроки выполнения работы определяются в соответствии с согласованной сторонами ведомостью исполнения, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Кроме того, к спорному договору сторонами подписан Протокол согласования фиксированной цены на научно-техническую продукцию, в соответствии которым стоимость первого этапа работы составляет 506,1 тыс. руб.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены на научно-техническую продукцию стоимость второго этапа работ составила 227, 53 тыс. рублей.

В ведомости исполнения, являющейся Приложением № 1 к договору № 922 от 16.01.2004г., согласованы сроки исполнения этапов работ.

Дополнительным соглашением к договору № 922/1.52-1.605 от 14.04.2004г. указанные сроки изменены: 1 этап: январь 2004г. – октябрь 2005г., 2 этап декабрь 2004г. – январь 2006г.



Со стороны заказчика указанный договор подписан с протоколом разногласий. Протокол разногласий со стороны исполнителя подписан с замечаниями, изложенными в письме от 20.10.2005г. № 521/558.

Поскольку исполнитель приступил к исполнению договора, суд находит договор № 922/1.52-1.605 от 16.01.2004г. заключенным в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В Акте приемки этапа 1 № 02-04/11 от 09.06.2005г., подписанным заказчиком и исполнителем, указано, что этап составной части ОКР «Баллистика – 1» выполнен в полном объеме, соответствует техническому заданию и принят заказчиком, договорная цена по этапу 1 составила 506100 руб. 00 коп.

Между тем выполненные опытно-констукторские работы ответчик не оплатил, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 506100 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 309, 310, 769, 774 ГК РФ.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 94/98 от 20.04.2006г. с требованием погасить названную задолженность.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Поскольку выполненные работы ответчик не оплатил, истец начислил указанные проценты за период с 20.04.2006г. по 20.09.2006г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

Таким образом, суд находит, что истец правомерно датой начала начисления процентов Определил20.04.2006г., поскольку разумный срок для оплаты работ с даты подписания акта приемки 24.10.2005г. до 20.04.2006г. во всяком случае истек.

Помимо этого, пункт 3.2. договора содержит обязанность по оплате заказчиком работ поэтапно.

Поскольку выполненные истцом работы в соответствии с с п.п. 16 п. 3 статьи 149 НК РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, истец правомерно при расчете процентов не исключал НДС из суммы основного долга.

Между тем при расчете процентов истец допустил ошибку в расчете количества дней просрочки, в связи с чем суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии которым размер процентов составил 24412 руб. 30 коп. ( 506100 руб. 00 коп. : 100 х 11,5% : 360 х 151 день).

Однако требования о взыскании процентов суд удовлетворяет в заявленных пределах в размере 24293 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Завод № 9» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» 530393 руб. 00 коп., в том числ Ф.И.О. долг, 24293 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2006г. по 20.09.2006г., а также в возмещение расходов по госпошлине 11803 руб. 93 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Забоев