Судебная практика

Решение от 12.12.2006 №А60-34527/2006. По делу А60-34527/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-34527/06-С9

12 декабря 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2006 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова *.*. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокурора г.Асбеста Свердловской области

к индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – Поспелов *.*. , предприниматель

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось.



На основании п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ведение протокола судебного заседания осуществлялось судьей Ефимовым *.*.

Прокурор г.Асбеста Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поспелова *.*. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо отклонило заявленные требования, указав, что деятельность по реализации автомобильных аптечек лицензированию не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

Прокуратурой г.Асбеста Свердловской области 17.11.2006г. в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул.Уральская, 62, проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Поспеловым *.*. законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что предприниматель предложил к продаже неограниченному количеству лиц автомобильную медицинскую аптечку «ФЭСТ», в состав которой входят фармацевтические препараты – анальгин, аспирин, валидол, аммиака раствор, экстракт валерианы, раствор йода спиртовой, не имея лицензии на продажу указанной продукции.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 17.11.2006г., протокол изъятия вещей от 17.11.2006г.



Рассмотрев материалы проверки, прокурор г.Асбеста вынес Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2006г., направленное в дальнейшем вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование прокурора г.Асбеста Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Поспелову *.*. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии с п.2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002г. №489, фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 20.08.1996г. №325 утвержден состав аптечки первой помощи (автомобильной), в которую входят, в том числе, лекарственные средства: аспирин, валидол, нитроглицерин, а также изделия медицинского назначения - бинт, вата, жгут.

Общероссийским классификатором продукции, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993г. №301, автомобильные аптечки отнесены к категории «медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения».

Исходя из вышеприведе Ф.И.О. продаже лекарственных средств, входящих в состав автомобильных аптечек допускается только при наличии соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Поспелов *.*. в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: Свердловская область, г.Асбест, ул.Уральская, 62, осуществлял реализацию автомобильных медицинских аптечек «ФЭСТ» по цене 140 руб. за штуку без соответствующего разрешения (лицензии).

Факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается протоколом осмотра от 17.11.2006г., протоколом изъятия вещей от 17.11.2006г., объяснениями продавца Рубцова *.*.

При таких обстоятельствах суд полагает, что материалами дела доказан факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Заявление Прокурора г.Асбеста Свердловской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предприним Ф.И.О. (20.02.1950 года рождения, место рождения: г.Калинин, место жительства: 624260 Свердловская область, г.Асбест, ул.Челюскинцев, 28-45, ОГРН 304660325300013) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей (40 минимальных размеров оплаты труда) с конфискацией аптечки «ФЭСТ», изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.11.2006г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Ефимов