Судебная практика

Решение от 2010-05-27 №А60-11966/2010. По делу А60-11966/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-11966/2010-С7

27 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. Я. Лутфурахмановой,, при ведении протокола судьей Н. Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11966/2010-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165)

к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (ИНН 5008018432)

третьи Ф.И.О. Крушинин Валерий Иван Ф.И.О. br>
о взыскании 23 802 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика: не явился, извещен (ув.32349)

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» (ИНН 5008018432), третьи Ф.И.О. Крушинин Валерий Иван Ф.И.О. о взыскании 23 802 руб. убытков в порядке суброгации.

В настоящее судебное заседание истец представил расчет процента износа № 38/490 (приобщен к материалам дела наряду с копиями документов о квалификации эксперта и методическими рекомендациями), с учетом которого уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 23581 руб. 49 коп. стоимости фактического ремонта поврежденного автомобиля по счету№С.АВТ-ЕК.101206 от 12.06.2009г., расчету № 38/490, с учетом процента износа поврежденного автомобиля-4,73%, определенного на основании вышеназванного расчета.

Уменьшение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В ответ на запрос суда Полком ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2009г., которые приобщены судом на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между ООО СК «Северная Казна» и Крушининым В.И. заключен договор добровольного страхования средств транспорта 08-09-563080 от 12.12.08г., по которому, в том числе, по риску «повреждение», застрахован автомобиль Шкода Фабия, гос. per. знак К 891 КТ. Выгодоприобретателем по настоящему договору является Крушинина Н.А..

05.05.2009г. на ул. Заводская 27, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

Пежо 207, гос. per. знак Н 510 ТВ, под управлением Телицыной А.Д.

Шкода Фабия, гос. per. знак К 891 КТ, под управлением Крушинина В.И.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Телицыной А.Д. подтверждается представленными в дело материалами Полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург» по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2009г. При этом вина в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признана самой водителем Телицыной А.Д. в ее объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия и заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабия, гос. per. знак К 891 КТ, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра № 38/490 от 06.05.2009г.

Согласно счету №С.АВТ-ЕК.101206 от 12.06.2009г., расчету № 38/490 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия, гос. per. знак К 891 КТ, составила 23802 руб. без учета износа, 23581 руб. 49 коп. – с учетом износа.

Данное событие признано истцом страховым случаем, в связи с чем истцом был составлен Акт о страховом случае Д-09-05072, от 15.05.09г., согласно которому сумма страхового возмещения составила 22102руб., а также Д-09-05072/01 от 29.06.09г., согласно которому сумма страхового возмещения составила 1700 руб. По заявлению выгодоприобретателя страховое возмещение было выплачено истцом путем безналичного расчета, что подтверждается платежными поручениями № 22538 от 22.09.09г., № 11072 от 03.09.09г.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, страховая компания - ООО «Страховая компания «Северная Казна», заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.

При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.

Полагая, что гражданская ответственность Телицыной А.Д. застрахована в СОАО СК «НСГ» (полис серия ВВВ №0481342110), истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик подтвердил наличие договора ОСАГО ВВВ №0481342110 в его письме от 07.05.2009г., адресованном истцу в ответ на запрос от 06.05.2009г..

При этом ответчик каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.

Как уже было указано выше, в соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу № А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 23581 руб. 49 коп. стоимости фактического ремонта поврежденного автомобиля по счету№С.АВТ-ЕК.101206 от 12.06.2009г., расчету № 38/490, с учетом процента износа поврежденного автомобиля-4,73%, определенного на основании вышеназванного расчета.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Шкода Фабия, гос. per. знак К 891 КТ, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, акте осмотра № 38/490 от 06.05.2009г., и повреждения, подвергнутые ремонту и оцененные экспертом, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта и размер процента износа (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и, с учетом уменьшения, подлежат удовлетворению в сумме 23581 руб. 49 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» (ИНН 5008018432) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) 23581(двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 49 коп. ущерба, 1981 (одна тысяча девятьсот восемьдесят один) руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) из доходов федерального бюджета 18 (восемнадцать) руб. 53 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 869 от 02.03.2010г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru »

Судья Н.Я.Лутфурахманова