Судебная практика

Решение от 2009-05-22 №А35-2360/2009. По делу А35-2360/2009. Курская область.

Решение

город Курск

22 мая 2009 года Дело № А35-2360/09-С21

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2009 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ольховикова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольховиковым А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. штрафа в сумме 7800 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – Алехина О.Н., по доверенности от 29.12.2008 г., Николенко А.А., по доверенности от 20.05.2009 г.

от ответчика – Камнев А.А. – индивидуальный предприниматель.

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. штрафа в сумме 7800 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель Камнев Александр Александрович заявленные требования не признал, сославшись на их необоснованность.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Камнев Александр Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. по результатам которой составлен акт №17-13/33 от 10.07.2008 г.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску вынесено Решение №17-13/124 от 01.08.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым индивидуальный предприниматель Камнев Александр Александрович привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме7800 руб. по п. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 г. в результате занижения налоговой базы. Также, в соответствии с данным Решением предпринимателю начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5042 руб. и налог на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 39000 руб.

В адрес ответчика было направлено требование № 4932 от 05.09.2008 г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 39000 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 5042 руб. и штрафа в сумме 7800 руб.

Требование налогового органа о добровольной уплате налога и пени не было исполнено ответчиком в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Кам Ф.И.О. совместно Ф.И.О. (далее «продавцы») являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Хуторская д. 12 г. Квартира находилась в общей совместной собственности на основании договора уступки права требования от 10 сентября 2003 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06 августа 2004 г., серия 46 - АВ № 241998.

06.03.2006 г. индивидуальный предприниматель Камнев Александр Александрович продал квартиру (№ 145), расположенную по адресу: Курск, ул. Хуторская д. 12г, находящуюся в общей совместной собственности. Согласно договору купли-продажи квартиры от 06.03.2006 г. стоимость квартиры составила 1600000 руб.

Факт реализации квартиры подтверждается договором купли - продажи квартиры от 06.03.2006 г., актом приёма - передачи от 06.03.2006г.

Согласно с п. 5 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации реализация недвижимого имущества относится к доходам и в соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Камнев Александр Александрович признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

Для доходов данного вида, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками в налоговый орган по месту регистрации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (т.е. не позднее 30.04.2007 г.).

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. была представлена индивидуальным предпринимателем Кам Ф.И.О. в налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ - 07.03.2007 г.

Согласно представленной налоговой декларации, общая сумма дохода, полученная в 2006 г. составила 800000 руб. Общая сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила 800000 руб.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи квартиры или доли в ней. находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 руб.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Вышеуказанная квартира находилась в собственности владельцев (индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. и Беляевой Ольги В менее трех лет (подтверждается договором купли продажи квартиры от 06.03.2006 г., актом приема - передачи от 06.03.2006 г., актом приема-передачи квартиры от 13.01.2004 г.). Соответственно, в целях отчуждения указанной квартиры заключался один договор купли-продажи (от 06.03.2006 г.), и его предметом была именно квартира в целом, а не доли в ней. Следовательно, общий размер имущественного налогового вычета по данному недвижимому имуществу не может превышать 1000000 руб.

Так как индивидуальный предприниматель Кампев Александр Александров Ф.И.О. владели указанной квартирой на праве общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета у каждого из продавцов не должен превышать его доли от 1000000 руб. (т.е. 500000 руб. на каждого). Разница между суммой, полученной каждым собственником от продажи доли квартиры, и размером полагающегося ему имущественного налогового вычета подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, сумма налоговой базы индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. за 2006 г., составила 300000 руб.: 800000 руб. (сумма полученного дохода) - 500000 руб. (имущественный налоговый вычет).

Однако, индивидуальным предпринимателем Кам Ф.И.О. в нарушение ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно была занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2006 г., так как сумма имущественного вычета, указанная в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от 07.03.2007 г. за 2006 г., составила 800000 руб.

Налоговая ставка в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в размере 13 %.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Кам Ф.И.О. в нарушение ст.ст. 23, 228 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 39000 руб. (300000 руб. х 13%).

На основании изложенного суд считает, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о неуплате налог на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 39000 руб. в результате занижения налоговой базы.

Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется статьей 106 НК РФ как налоговое правонарушение, являющееся основанием для привлечения лиц, допустивших эти нарушения, к налоговой ответственности, установленной соответствующими статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены нарушения налогового законодательства, вынесение налоговым органом решения о привлечении индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным. Нормы права, регулирующие порядок привлечения к налоговой ответственности, применены налоговым органом правильно.

Однако, учитывая, характер деятельности налогоплательщика и обстоятельства совершения налогового правонарушения, а также факт самостоятельного представления налоговой декларации и факт уплаты налога и пеней, суд на основании пункта 3 части 3 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер взыскиваемого по п. 1 ст. 122 Кодекса штрафа в 10 раз до 780 руб.

Таким образом, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в сумме 500 руб. согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 212, 215,216,110 АПК РФ, суд

РешилТребования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. (проживает по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Серегина, д. 19, кв. 7; дата рождения: 23.08.1960 г., место рождения: Воронежская обл., г. Борисоглебск; в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 10.10.1995 г. Администрацией г. Курска, регистрационный номер – 13270, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован за ОГРН 304463210300050, ИНН 462900249603) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации штрафа в сумме 780 руб. по п. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2006 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К Ф.И.О. (проживает по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Серегина, д. 19, кв. 7; дата рождения: 23.08.1960 г., место рождения: Воронежская обл., г. Борисоглебск; в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 10.10.1995 г. Администрацией г. Курска, регистрационный номер – 13270, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован за ОГРН 304463210300050, ИНН 462900249603) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.Н. Ольховиков