Судебная практика

Решение от 05 мая 2010 года № А50-6284/2010. По делу А50-6284/2010. Пермский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение арбитражного суда первой инстанции

город Пермь

«05» мая 2010 года Дело № А50-6284/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Кульбаковой

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по иску ООО «Торговый дом «Фуд-Трейд»

к ответчику ООО «Квадра»

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 24 467 рублей 20 копеек, неустойки в размере 1 639 рублей

в судебном заседании принимали участие:

от истца: Пермякова А.В., дов. от 09.03.2010г., пасп.

от ответчика: не явились

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фуд-Трейд» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра» о взыскании задолженности по договору поставки № 20/9-232 от 01.12.2008 года в размере 24 467 рублей 20 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 07.01.2010 года по 15.03.2010 года в размере 1 639 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об оплате переданного ему товара.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает, уточнил, что просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 1 639 рублей, предусмотренную п.п. 4.9 договора поставки.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Отзыв, возражения ходатайства от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца дал согласие на переход в судебное заседание первой инстанции. Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 28.04.2010г., в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 года между истцом и ответчиком по делу был заключен в письменной форме договор поставки № 20/9-232 (далее Договор). В соответствии с договором, истец как Поставщик поставляет, а ответчик как Покупатель – приобретает на постоянной основе товары по наименованию, в ассортименте, количеству и по ценам согласно товарной накладной, оформляемой на каждую партию товара отдельно по согласованию сторон.

Во исполнение договора, истцом ответчику по товарным накладным № 110227 от 28.10.2009г., № 134801 от 24.12.2009г. и № 135265 от 31.12.2009г. был поставлен товар на общую сумму 26 024 рубля 08 копеек.

Товар ответчиком был принят. Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, которые подписаны представителями сторон и содержат печати обществ.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В Договоре (п.п.4.3) предусмотрено, что определение условий оплаты за каждую партию товара производится сторонами при согласовании заявки на каждую партию поставки в отдельности. При этом согласованные условия оплаты указываются в товарных накладных.

Срок оплаты за товар указан в каждой товарной накладной, на основании которой был поставлен товар. Так товар, поставленный по товарной накладной № 110227 от 28.10.2009г. должен быть оплачен ответчиком до 03.11.2009 года, по товарной накладной № 134801 от 24.12.2009г. – до 30.12.2009 года, по товарной накладной № 135265 от 31..12.2009г. - до 06.01.2010 года.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом – оплатил полученный товар частично. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 24 467 рублей 20 копеек, признавая погашение задолженности ответчиком в остальной части.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, сумма задолженности в размере 24 467 рублей 20 копеек на основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в сумме 1 639 рублей за период с 07.01.2010 года по 15.03.2010 года.

В соответствии с п.п. 4.9 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в договоре и товарной накладной, поставщик вправе потребовать от покупателя возмещения затрат на обслуживание кредита сверх сроков предоставленной отсрочки платежа из расчета 0,1% в день от суммы просроченного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено материалами дела, товар ответчиком своевременно не оплачен, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени - правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: её размер определен истцом верно. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 07.01.2010 года по 15.03.2010 года в размере 1 639 рублей подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 631 от 12.03.2010г. на сумму 2 000 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра» (адрес: 614094, г. Пермь, ул. Мильчакова, 3-1, ОГРН 1055901180334) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фуд Трейд» (адрес: 614007, г. Пермь, ул. Тимирязева, 24а, ОГРН 1025900887220) задолженность в размере 24 467 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1 639 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, а также в порядке кассационного производства через Арбитражный суд Пермского края в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа – www.fasuo.arbitr.ru

Судья Е.В. Кульбакова