Судебная практика

Решение от 22.12.2006 №А76-12479/2006. По делу А76-12479/2006. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Решение

г.Челябинск Дело № А76-124796-35- 573

22 декабря 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2006г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2006г.

Судья Труханова *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Трухановой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Челябвтормет»



к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1

по Челябинской области

об оспаривании решения № 82 от 15.03.2006г.

при участии в заседании:

от заявителя: Навизовский *.*. -представитель по доверенности от 01.01.2006 г., паспорт.

от ответчика: Сусенко *.*. - представитель по доверенности от 24.04.2006г., удостоверение.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 782 от 15.03.2006г. о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке.

В обоснование требований заявитель ссылается на несоответствие требования ИФНС нормам НК РФ и нарушение права заявителя в сфере экономической деятельности.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на отмену инспекцией оспариваемого решения и отсутствие доказательств нарушения прав заявителя принятым Решением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд



Установил:

ОАО «Челябвтормет» зарегистрировано Администрацией Курчатовского р-на г. Челябинска 23.07.1996г., рег. № 141.

Налоговым органом вынесено Решение № 82 от 15 марта 2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением требования об уплате налога № 63 от 09.02.2006г. по которому принято Решение № 13 от 15.03.2006г. и выставлено инкассовое поручение.

Решением ИФНС № 15 от 22.03.2006г. отменено оспариваемое Решение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области № А76- 10085.06-47-659 от 04.07.2006г. признано недействительным требование ИФНС № 63 от 09.02.2006г.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При взыскании налога может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

В силу ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов (п.1).

При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета (п.9).

Судом установлено, что оспариваемое Решение принято на основании недействительного требования, что подтверждается Решением Арбитражного суда Челябинской области № А76- 10085.06-47-659 от 04.07.2006г., имеющим преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ), следовательно оспариваемое Решение не соответствует ст. 46,76 НК РФ.

Нарушение прав заявителя вытекает из характера запретительных мер, предусмотренных законодательством при принятии решения о приостановлении операций по счетам в банке. Отмена инспекцией оспариваемого решения в последующем при наличии нарушения прав заявителя не является основанием для прекращения производства по делу и не исключает обязательность рассмотрения требований заявителя по существу.

В силу ст. 106,110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки: оплата услуг представителя в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106,110 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ,

арбитражный суд

Решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области № 82 от 15.03.2006г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ОАО «Челябвтормет» в банке.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам

№ 1 по Челябинской области в пользу ОАО «Челябвтормет» судебные издержки в сумме 500 руб.

Вернуть ОАО «Челябвтормет» из федерального бюджета гос.пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по пл.поручению № 4208 от 13.06.2006г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Труханова