Судебная практика

Решение от 27 мая 2010 года № А50-6527/2010. Решение от 27 мая 2010 года № А50-6527/2010. Пермский край.

Решение

г.Пермь

27 мая 2010 года Дело № А50-6527/2010

Арбитражный суд Пермского края в составе:

Судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Белокрыловой О.В.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Перми

к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО Росгосстрах в Пермском крае

Третьи лица – Маркелов Н.Н., Хромцов А.В.

о взыскании 52 668 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом

Истец взыскивает с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации по ДТП от 15.06.09г. в сумме 52 668 руб. 90 коп.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. Ответчиком и третьими лицами отзыв на иск не представлен.



Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу п.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела,

суд Установил:

15.06.09г. в г. Пермь, на ул. Дзержинского произошло ДТП, в результате которого автомобиль NISSAN-PATROL, г/н Х 3350 ОК/ 59, под управлением Маркелова Н.Н., допустил столкновение с автомобилем RENAULT-LOGAN, г/н С 398 ТЕ/59, под управлением Хромцова А.В., причинив последнему автомобилю механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку автомобиль RENAULT-LOGAN, г/н С 398 ТЕ/59 был застрахован истцом на условиях добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, о чем свидетельствует страховой полис AI 9003426 ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Перми

выплатило в пользу своего страхователя страховое возмещение в размере 52 668 руб. 90 коп. (без учета износа), о чем свидетельствует платежное поручение № 424312 от 01.07.09г., после чего, обратилось с данным иском в суд в силу совокупности ст.ст. 387, 965, 931п.4 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Происходит перемена лиц в обязательстве по линии кредитора.

Встав на место потерпевшего в ДТП по вине другого участника (п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ), истец приобрел право обращения к причинителю вреда за возмещением убытков, или к его страховщику в порядке п.4 ст.931 ГК РФ - за страховым возмещением. Истец по рассматриваемому делу воспользовался правом обращения к страховщику.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

То же предусмотрено ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. (далее – Закон ОСАГО).

Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN-PATROL, г/н Х 3350 ОК/ 59 на момент ДТП была застрахована ответчиком на основании названного Закона (полис ВВВ № 0478127890). Отсутствие названного полиса в материалах дела не препятствует рассмотрению иска, поскольку специализированным органом (ГИБДД) проверены непосредственно в момент ДТП относимость полиса к ответчику как страховщику, а также действительность его по сроку действия.

Размер страхового возмещения установлен истцом и подтвержден отчетом Автомобильной независимой экспертизы ООО «РУСАВТОЭКС» № 16-06-12-4 от 16.06.09г., в котором стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа ТС составляет 52 668 руб. 90 коп., а с учетом износа ТС составляет 47 874 руб. 50 коп.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными в части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.



В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ “О внесении изменений в ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ были внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008., тогда как указанное ДТП имело место 15.06.09г.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составила 47 874 руб. 50 коп. (с учетом износа).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения является обоснованным в части, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 47 874 руб. 50 коп. в силу наличия страхового случая, совокупности ст.ст. 15, 387, 965 и 931п.4, 1064 ГК РФ, ст.13 Закона ОСАГО, раздела IX Правил страхования и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Судебные расходы в размере госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО Росгосстрах в Пермском крае в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Перми страховое возмещение в сумме 47 874 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Белокрылова