Судебная практика

Решение от 25.12.2008 №А65-20807/2008. По делу А65-20807/2008. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г.Казань Дело №А65-20807/2008-СГ2-4

25 декабря 2008 года Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной И.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - Закрытое акционерное общество “Константа“, г. Ижевск

к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью “16 РУС“, г.Казань

при участии третьих лиц – Муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани“, г.Казань, Фах Ф.И.О. г.Казань, Общество с ограниченной ответственностью “Аптека Будь здоров“, г.Казань,

о расторжении договора и взыскании 74844.00 руб. убытков

с участием:

от истца – представитель Казаков Р.И.

от ответчика – представитель Чернышова В.И.

от третьего лица – представитель КЗиИО ИК МО г.Казани Кошлева И.Н.

от иных третьих лиц – не явились,

Установил:

Истец - Закрытое акционерное общество “Константа“, г. Ижевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью “16 РУС“, г.Казань – при участии третьего лица - МУ “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани“, г.Казань, Фах Ф.И.О. г.Казань, ООО “Аптека Будь здоров“, г.Казань, о расторжении договора и взыскании 74844.00 руб. убытков.

Истец иск поддержал, пояснив, что ответчик изменил целевое назначение помещения. Ответчик помещение по требованию истца, заявившего о расторжении договора, не освобождал, в связи с чем истец несет убытки в виде упущенной выгоды, в связи с тем, что заключив договор с другим арендатором, истец не получает арендную плату.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на наличие действующего договора аренды. Также ответчик указал, что претензии о расторжении договора в сроки, установленные законом либо договором, от истца не получал. Целевое назначение используемого помещения было согласовано с первоначальным арендодателем. Ответчик указал, что Дополнительным соглашение к договору сторонами ранее было согласовано. Однако, государственная регистрация соглашение не произведена, в связи с поздним получением от арендодателя, КЗиИО ИК г.Казани.

Представитель третьего лица отзыв не представил. Наличие соглашения об изменении целевого назначения подтвердил.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились. Учитывая отсутствие доказательств их надлежащего извещения, суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ Определилрассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, истец 16 июня 2007 года приобрел у гражданки Фахрутдиновой А.М. нежилые помещения 1 этажа №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29 литер А общей площадью 72, 2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. ул.Светлая, д.26. Свидетельство о праве собственности на помещения № 16-АА № 832840 было выдано регистрирующим органом 30.07.2008г., о чем в ЕГРП 29 июля 2008 года была внесена соответствующая запись.

На момент купли-продажи помещения пользователем помещения был ответчик - ООО «16 РУС» - согласно договору аренды № 6950-92 от 1.07.2006г., заключенному с МУ «КЗиИО мо г.Казань».

Истец 2 июля 2008 года обратился к ответчику с просьбой об освобождении помещений в двухнедельный срок, 7 августа 2008 года было направлено повторное уведомление с предложением освобождения помещения либо заключения договора аренды, 8 сентября 2008 года - предложение освободить помещение в срок до 21.09. 2008г. При этом, истец ссылался на п.6.10 договора аренды, заявив о прекращении договора аренды от 1.07.2006г., согласно которому договор прекращает свое действие в связи со сменой собственника. Ответчик помещение не освободил.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец претензией от 24 сентября 2008 года заявил ответчику о расторжении договора аренды. Между тем, уже 25 сентября 2008 года истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

В предыдущих претензиях истец о расторжении договора аренды не заявлял, а лишь констатировал его прекращение и необходимость освобождения помещения.

Между тем, согласно ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем, положения пункта 6.10 договора аренды от 1.07.2006г. прямо противоречат закону и не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая, что договор не содержит сроков для ответа на требование о расторжении договора, истец был вправе по истечении тридцатидневного срока обратиться в суд с требованием о его расторжении при соблюдении им условий договора о порядке его расторжения.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд преждевременно, его требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.148 АПК РФ.

Как следствие, при наличии действующего договора аренды не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ возмещению истцу в части требования о взыскании убытков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Оставить без рассмотрения иск в части требования о расторжении договора аренды № 6950-92 от 1.07.2006г., заключенным между Муниципальным учреждением “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань“, г.Казань, и Обществом с ограниченной ответственностью “16 РУС“, г.Казань.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании 74 844 руб. 00 коп. убытков.

Выдать Закрытому акционерному обществу “Константа“, г. Ижевск, Удмуртская Республика, справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья _________________Никулина И.Г.

При переписке необходимо указывать номер дела.

Печатала Михайлова Л.А. тел./факс 292-16-35