Судебная практика

Постановление апелляции от 2009-09-16 №А75-4845/2009. По делу А75-4845/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

16 сентября 2009 года

Дело № А75-4845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова *.*.

судей Ивановой *.*. , Кливера *.*.



при ведении протокола судебного заседания: Лиопа *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5360/2009, 08АП-5362/2009) Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.06.2009 (с учетом определения от 17.06.2009) по делу № А75-4845/2009 (судья Загоруйко *.*. ), по заявлению Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ к Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Заместителю начальника государственной жилищной инспекции - начальник Нижневартовского отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа Ф.И.О. br>
3-е лицо Администрация муниципального образования город Мегион

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 18 от 22.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Жилищного накопительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заместителя начальника Госжилинспекции – начальника Нижневартовского отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа Ф.И.О. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от Администрации муниципального образования г. Мегион - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Установил:

Жилищный накопительный кооператив «Молодёжно - жилищный комплекс Мегион» (далее – ЖНК «МЖК «Мегион», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Госжилинспекция, ответчик, административный орган) и к Заместителю начальника Госжилинспекции - начальнику Нижневартовского отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа - Ф.И.О. о признании незаконным и отмене постановлений № 18 от 22.04.2009 о привлечении к административной ответственности.



К участию в деле была привлечена Администрация города Мегиона в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 10.06.2009 (с учетом определения от 17.06.2009) по делу № А75-4845/2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры требования ЖНК «МЖК «Мегион» удовлетворил частично, признав незаконным и изменив Постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 400 000 руб.

Удовлетворяя требования ЖНК «МЖК «Мегион» суд первой инстанции исходил из того, что отягчающих обстоятельств материалами дела не доказано в связи с чем штраф подлежит взысканию в минимальном размере

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖНК «МЖК «Мегион» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просит Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, Установилследующие обстоятельства.

На основании обращения Досовой *.*. , поступившего через администрацию Губернатора Ханты - Мансийского автономного округ –Югры о нарушении прав и законных интересов пайщиков ЖНК «МЖК Мегион», должностным лицом Госжилинспекции согласно приказа № 33 от 30.03.2009 была проведена внеплановая проверка соответствия деятельности ЖНК «МЖК Мегион» требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В ходе проведенной проверке было установлено, что 05.11.2005 между Жилищно-строительным кооперативом «Молодёжно - жилищный комплекс «Мегион» (в настоящее время Жилищный накопительный кооператив «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» правопреемник Жилищно-строительного кооператива «Молодёжно - жилищный комплекс «Мегион») и гражданкой Досовой *.*. был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома котеджного типа в 28 микрорайоне города Мегиона № 05/ДСКВЖ/05 на сумму 1 544 220 рублей, предметом которого является участие в строительстве индивидуального жилого дома общей площадью 85,79 кв.м., расположенного на участке №2 28 микрорайона г.Мегион.

РазРешение на строительство индивидуальных жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона № 07 получено его фактическим застройщиком - Строительным кооперативом «Наш Дом - Сибирь», дата выдачи разрешения - 12.04.2005. Данным кооперативом также оформлен и земельный участок на основании договора № 417, срок аренды: с 17.10.2005 по 17.10.2012 (л.д. 130).

Должностное лицо Госжилинспекции в отношении ЖНК «МЖК Мегион» 15.04.5009 составило протокол об административном правонарушении № 18, в котором зафиксировало нарушение последним части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.04.2009 административным органом было вынесено оспариваемое Постановление № 18 о привлечении ЖНК «МЖК Мегион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что названное выше Постановление было принято административным органом при отсутствии законных оснований для привлечения ЖНК «МЖК Мегион» к административной ответственности, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

10.06.2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое Решение, 17.06.2009 вынес определение об исправлении опечатки.

Проверив законность и обоснованность решения (с учетом определения) суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон № 214-ФЗ) регулируются отношения, в том числе связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Исходя из пункта 1.2 Положения о государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, утверждённого Постановлением Губернатора ХМАО от 27.03.2000 № 91, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти автономного округа, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, Госжилинспекция является надлежащим органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договоры аренды такого земельного участка.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).

Следовательно, из содержания указанных норм субъектом является застройщик.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

Как следует из договора долевого участия в строительстве жилого дома котеджного типа в 28 микрорайоне города Мегиона № 5/ДСКВЖ/05 от 05.11.2005 на ЖНК «МЖК Мегион» возложена обязанность осуществлять финансирование строительства индивидуального жилого дома общей площадью 85,79 кв.м., расположенного на участке №2 согласно генплана 28 микрорайона г.Мегиона.

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции разРешение №07 на строительство индивидуальных жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона получено Строительным кооперативом «Наш Дом - Сибирь» 12.04.2005. Данным кооперативом также оформлен и земельный участок на основании договора № 417 со сроком аренды: с 17.10.2005 по 17.10.2012.

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и изложены в постановлении № 18 от 22.04.2009, согласно которым на дату заключения договора № 5/ДСКВЖ/05 от 05.11.2005 у ЖНК «МЖК Мегион» отсутствовало разРешение на строительство жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона и отсутствовало право собственности или договор аренды на земельный участок под строительство индивидуальных домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ ЖНК «МЖК Мегион» не обладает статусом застройщика индивидуальных жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона, поскольку заявитель не имеет разрешения на строительство и земельный участок для строительства ему не предоставлялся.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ЖНК «МЖК Мегион» выступая посредником между застройщиком и гражданами является субъектом правонарушения необоснован.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель привлекал денежные средства гражданки Досовой *.*. для строительства индивидуального жилого дома, не являющегося многоквартирным. Данное обстоятельство подтверждается договором об участии в строительстве.

Вместе с тем, из анализа части 1 статьи 14.28 Кодекса усматривается, что ответственность по указанной норме наступает лишь в случае привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов. Понятие “иных объектов недвижимости“ относится в данном случае к субъекту, который является специальным в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а как было указано выше заявитель данным специальным субъектом не является.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, то есть для отнесения лица к застройщику необходимо соблюдение следующих условий:

нахождение земельного участка в аренде или в собственности;

привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства.

Однако, как сказано в статье 1 данного закона, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, поэтому приведенное в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определение, используется для целей данного закона, и не может изменять общих положений о застройщике, установленными нормативными актами (Градостроительный кодекс Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах ЖНК «МЖК Мегион» не является субъектом, на который может быть возложена ответственность по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виду чего отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое Решение арбитражного суда (с учетом определения об исправлении опечатки) подлежит отмене, а потому апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

Постановил:

Апелляционную жалобу Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10.06.2009 (с учетом определения от 17.06.2009) по делу № А75-4845/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования Государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать Постановление Государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа – Югры № 18 от 22.04.2009 о привлечении Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

*.*. Рыжиков

Судьи

*.*. Иванова

*.*. Кливер