Судебная практика

Постановление апелляции от 2009-09-16 №А75-4845/2009. По делу А75-4845/2009. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

Постановление

город Омск

16 сентября 2009 года

Дело № А75-4845/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5360/2009, 08АП-5362/2009) Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.06.2009 (с учетом определения от 17.06.2009) по делу № А75-4845/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ к Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Заместителю начальника государственной жилищной инспекции - начальник Нижневартовского отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа Ф.И.О. br>
3-е лицо Администрация муниципального образования город Мегион

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 18 от 22.04.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Жилищного накопительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заместителя начальника Госжилинспекции – начальника Нижневартовского отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа Ф.И.О. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от Администрации муниципального образования г. Мегион - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Установил:

Жилищный накопительный кооператив «Молодёжно - жилищный комплекс Мегион» (далее – ЖНК «МЖК «Мегион», заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - Госжилинспекция, ответчик, административный орган) и к Заместителю начальника Госжилинспекции - начальнику Нижневартовского отдела инспектирования государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа - Ф.И.О. о признании незаконным и отмене постановлений № 18 от 22.04.2009 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле была привлечена Администрация города Мегиона в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 10.06.2009 (с учетом определения от 17.06.2009) по делу № А75-4845/2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры требования ЖНК «МЖК «Мегион» удовлетворил частично, признав незаконным и изменив Постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 400 000 руб.

Удовлетворяя требования ЖНК «МЖК «Мегион» суд первой инстанции исходил из того, что отягчающих обстоятельств материалами дела не доказано в связи с чем штраф подлежит взысканию в минимальном размере

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖНК «МЖК «Мегион» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил Решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просит Решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, Установилследующие обстоятельства.

На основании обращения Досовой З.Х., поступившего через администрацию Губернатора Ханты - Мансийского автономного округ –Югры о нарушении прав и законных интересов пайщиков ЖНК «МЖК Мегион», должностным лицом Госжилинспекции согласно приказа № 33 от 30.03.2009 была проведена внеплановая проверка соответствия деятельности ЖНК «МЖК Мегион» требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В ходе проведенной проверке было установлено, что 05.11.2005 между Жилищно-строительным кооперативом «Молодёжно - жилищный комплекс «Мегион» (в настоящее время Жилищный накопительный кооператив «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» правопреемник Жилищно-строительного кооператива «Молодёжно - жилищный комплекс «Мегион») и гражданкой Досовой З.Х. был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома котеджного типа в 28 микрорайоне города Мегиона № 05/ДСКВЖ/05 на сумму 1 544 220 рублей, предметом которого является участие в строительстве индивидуального жилого дома общей площадью 85,79 кв.м., расположенного на участке №2 28 микрорайона г.Мегион.

РазРешение на строительство индивидуальных жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона № 07 получено его фактическим застройщиком - Строительным кооперативом «Наш Дом - Сибирь», дата выдачи разрешения - 12.04.2005. Данным кооперативом также оформлен и земельный участок на основании договора № 417, срок аренды: с 17.10.2005 по 17.10.2012 (л.д. 130).

Должностное лицо Госжилинспекции в отношении ЖНК «МЖК Мегион» 15.04.5009 составило протокол об административном правонарушении № 18, в котором зафиксировало нарушение последним части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.04.2009 административным органом было вынесено оспариваемое Постановление № 18 о привлечении ЖНК «МЖК Мегион» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что названное выше Постановление было принято административным органом при отсутствии законных оснований для привлечения ЖНК «МЖК Мегион» к административной ответственности, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

10.06.2009 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое Решение, 17.06.2009 вынес определение об исправлении опечатки.

Проверив законность и обоснованность решения (с учетом определения) суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены исходя из следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон № 214-ФЗ) регулируются отношения, в том числе связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов.

Исходя из пункта 1.2 Положения о государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, утверждённого Постановлением Губернатора ХМАО от 27.03.2000 № 91, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти автономного округа, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, Госжилинспекция является надлежащим органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договоры аренды такого земельного участка.

Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ).

Следовательно, из содержания указанных норм субъектом является застройщик.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта;

Как следует из договора долевого участия в строительстве жилого дома котеджного типа в 28 микрорайоне города Мегиона № 5/ДСКВЖ/05 от 05.11.2005 на ЖНК «МЖК Мегион» возложена обязанность осуществлять финансирование строительства индивидуального жилого дома общей площадью 85,79 кв.м., расположенного на участке №2 согласно генплана 28 микрорайона г.Мегиона.

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции разРешение №07 на строительство индивидуальных жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона получено Строительным кооперативом «Наш Дом - Сибирь» 12.04.2005. Данным кооперативом также оформлен и земельный участок на основании договора № 417 со сроком аренды: с 17.10.2005 по 17.10.2012.

Указанные обстоятельства не отрицаются сторонами и изложены в постановлении № 18 от 22.04.2009, согласно которым на дату заключения договора № 5/ДСКВЖ/05 от 05.11.2005 у ЖНК «МЖК Мегион» отсутствовало разРешение на строительство жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона и отсутствовало право собственности или договор аренды на земельный участок под строительство индивидуальных домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по смыслу пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ ЖНК «МЖК Мегион» не обладает статусом застройщика индивидуальных жилых домов в 28-м микрорайоне г.Мегиона, поскольку заявитель не имеет разрешения на строительство и земельный участок для строительства ему не предоставлялся.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ЖНК «МЖК Мегион» выступая посредником между застройщиком и гражданами является субъектом правонарушения необоснован.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель привлекал денежные средства гражданки Досовой З.Х. для строительства индивидуального жилого дома, не являющегося многоквартирным. Данное обстоятельство подтверждается договором об участии в строительстве.

Вместе с тем, из анализа части 1 статьи 14.28 Кодекса усматривается, что ответственность по указанной норме наступает лишь в случае привлечения денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов. Понятие “иных объектов недвижимости“ относится в данном случае к субъекту, который является специальным в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а как было указано выше заявитель данным специальным субъектом не является.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, то есть для отнесения лица к застройщику необходимо соблюдение следующих условий:

нахождение земельного участка в аренде или в собственности;

привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства.

Однако, как сказано в статье 1 данного закона, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, поэтому приведенное в статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ определение, используется для целей данного закона, и не может изменять общих положений о застройщике, установленными нормативными актами (Градостроительный кодекс Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах ЖНК «МЖК Мегион» не является субъектом, на который может быть возложена ответственность по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виду чего отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое Решение арбитражного суда (с учетом определения об исправлении опечатки) подлежит отмене, а потому апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

Постановил:

Апелляционную жалобу Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 10.06.2009 (с учетом определения от 17.06.2009) по делу № А75-4845/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Требования Государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Признать Постановление Государственной жилищной инспекции Ханты - Мансийского автономного округа – Югры № 18 от 22.04.2009 о привлечении Жилищного накопительного кооператива “Молодежно-жилищный комплекс “Мегион“ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным, отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер