Судебная практика

Решение от 2008-08-07 №А05-5213/2008. По делу А05-5213/2008. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-5213/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2008 года.

В полном объеме Решение изготовлено 07 августа 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буньковой Е.В.,

(при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный дождь» к ответчику – индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 13 015 руб. 40 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца – Жернакова Е.Ю. – по доверенности от 19.11.2007г.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный дождь» (далее по тексту – истец, ООО «Компания Серебряный дождь») обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее по тексту – ответчик, предприниматель Невдах К.Н.) 13 015 руб. 40 коп., в том числе 9 675 руб. 12 коп. задолженности за поставленный по товарным накладным № 2206 от 17.11.2004г., №437 от 05.03.2005г., №937 от 06.05.2005г., №951 от 07.05.2005г. товар и 3 340 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2004г. по 25.06.2008г. (требование указано с учетом увеличения его истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Ответчик отзыва на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит предъявленное заявителем требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, на основании заявок индивидуального предпринимател Ф.И.О. истцом 17 ноября 2004 года, 05 марта 2005 года, 06 мая 2005 года, 07 мая 2005 года в адрес ответчика произведена поставка товара (кофе, пиво) на общую сумму 9 675 руб. 12 коп., о чем сторонами оформлены накладные № 2206 от 17.11.2004г., №437 от 05.03.2005г., №937 от 06.05.2005г., №951 от 07.05.2005г.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ. При этом судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», в соответствии с которой при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт получения покупателем товара подтверждается накладными, подписанными от имени ответчика лицом, уполномоченным на получение товара. Доказательства принятия ответчиком товара на ответственное хранение в материалах дела отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплату полученного товара ответчик в каком-либо размере не производил.

С учетом указанного, сумма задолженности за поставленный товар составила 9 675 руб. 12 коп. На день рассмотрения заявленного требования в судебном порядке уплата указанной суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не произведена.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить полученный товар. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанное, истцом заявлено требование о взыскании 3 340 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2004г. по 25.06.2008г.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд, учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате принятого товара с учетом положений статьи 314 ГК РФ, учетом разумности сроков исполнения обязанности по оплате товара, с учетом уведомления истца о необходимости погашения ответчиком задолженности, истек ко дню начала начисления процентов, находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию. При этом, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Серебряный дождь» 9 675 руб. 12 коп. долга, 3 340 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в доход федерального бюджета 20 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.В.Бунькова