Судебная практика

Решение от 2010-04-29 №А71-20587/2009. По делу А71-20587/2009. Удмуртская Республика.

Решение г.Ижевск Дело № А71-20587/2009

29 апреля 2010 г. Г29

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, протокол судебного заседания вел судья А.М. Ходырев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «КБЭ ХХI века», г.Сарапул

к 1. Удмуртской таможне, г.Ижевск

Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, г.Москва

о взыскании 933273 руб. 60 коп. убытков при участии представителей сторон:

от истца: Савельев А.Д. – представитель по доверенности № 751 от 27.08.09, Мамутин В.А. – представитель по доверенности от 02.03.10.

от 1 ответчика: Яковлева О.С. – представитель по доверенности № 16-3/юр от 11.01.10, Воронцов А.А. представитель по доверенности № 16-4/юр от 11.01.10.

от 2 ответчика: Яковлева О.С. – представитель по доверенности от 28.12.09.

Установил:

Иск заявлен о взыскании 933273 руб. 60 коп. убытков. В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате неправомерных действий Удмуртской таможни по невыпуску ввезенного истцом товара, он вынужден был понести расходы по хранению товара на складе временного хранения в сумме 933273 руб. 60 коп., которые являются убытками истца, подлежащими возмещению таможенным органом.

Определением суда от 19.03.2010 к участию в деле в качестве 2 ответчика с согласия истца привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России, г.Москва.

В судебных заседаниях от 21.04.2010, от 28.04.2010 судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, о чем стороны были уведомлены под роспись.

В судебном заседании от 29.04.2010 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики иск не признают по изложенным в отзывах на иск основаниям, в частности ссылаясь на бездействие и вину самого истца в причинении убытков, недоказанность состава гражданского правонарушения в действиях таможенного органа.

Суд в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предложил участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства по делу, на что указанные лица ответили отказом. Заявление участвующих в деле лиц об отсутствии дополнительных доказательств суд Определилприобщить к материалам дела.



Как следует из материалов дела, 21.10.2008 истец по таможенной декларации № 10405040/211008/0004979 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» произвел декларирование Удмуртской Таможне товара (токарные станки в количестве 4 штук).

До завершения таможенного оформления товар был помещен на склад временного хранения на основании заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Внештерминалсервис» договора оказания услуг склада временного хранения № ТВ-1/07/52 от 010.07.2007.

Уведомлениями от 22.10.2008, 30.10.2008 Удмуртская таможня сообщила истцу о необходимости предоставления необходимых дополнительных документов и предоставления товара к таможенному досмотру.

По результатам таможенного досмотра были составлены акты от 30.10.2008, 31.10.2008, на основании которых Удмуртской таможней принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД.

01.11.2008 Удмуртская таможня направила истцу требование № 05-14/1738 о выявлении несоблюдения условий выпуска товаров, установленных ст.149 Таможенного кодекса Российской Федерации (в связи с чем товар не был выпушен в обращение), устранении выявленных несоответствий и предоставлении сертификата соответствия на товар, документов об оплате таможенных платежей.

Считая принятое Удмуртской таможней Решение о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД от 01.11.2008 незаконным истец обратился в суд о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 по делу №А71-12540/2008 Решение Удмуртской таможни от 01.11.2008 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД и требование от 01.11.2008 о необходимости корректировки сведений в таможенной декларации признаны недействительными. Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 по делу №А71-12540/2008 оставлено без изменений.

03.06.2009 Удмуртской таможней принято Решение о выпуске товара истца, в связи с чем 08.06.2009 истец обратился к обществу «Внештерминалсервис» за разРешением на вывоз товара. После оплаты истцом услуг по хранению товара на складе временного хранения в период с 30.10.2008 по 10.06.2009 в размере 933273 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1142 от 09.06.2009, товар был вывезен истцом со склада.

Как считает истец, инициированное Удмуртской таможней хранение товара на складе временного хранения в период с 30.10.2008 по 10.06.2009 являлось незаконным, поскольку было основано на признанном судом недействительным решении Удмуртской таможни от 01.11.2008 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД, в связи с чем расходы по оплате услуг хранения в спорный период в сумме 933273 руб. 60 коп. являются убытками истца, понесенными в результате незаконных действий таможенного органа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков 933273 руб. 60 коп. убытков.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. После выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Пунктами 1, 2, 5 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации Кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса, при соблюдении условия, если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и(или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Положениями ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.



В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяется действие абзаца первого настоящего пункта, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Как видно из таможенной декларации № 10405040/211008/0004979 истцом были ввезены и декларированы Удмуртской Таможне токарные станки с ЧПУ металлорежущие, одношпиндельные, с высокоскоростным приводом 6000 об/мин., код товара 845811.

В связи с вступлением в с илу 1 января 2007 года Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Федеральной таможенной службой Российской Федерации согласован Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, доработанный в части кодов ТН ВЭД России (см. Письмо ФТС РФ от 19.12.2006 N 06-73/44906).

Согласно данному Списку товаров станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие входят в позицию ТН ВЭД России с кодом «8458».

Следовательно, представленный истцом Удмуртской таможне товар подлежит обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование Удмуртской таможни к истцу о предоставлении сертификата на товар, предъявленное 01.11.2008 (требование № 05-14/1738) и невыпуск товара истца на территорию Российской Федерации в связи с непредставлением сертификата не противоречит требованиям пп. 2 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации и является законным.

Письмом от 17.11.2008 № 11/4549 истец направил Удмуртской таможне требуемый сертификат соответствия № РОСС ТW.AE61.A12848.

Факт получения сертификата соответствия на товар 17.11.2008 признается 1 ответчиком в отзыве на иск.

Таким образом, учитывая, что Решение Удмуртской таможни от 01.11.2008 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД и требование от 01.11.2008 о внесении изменений в таможенную декларацию о коде товара, внесении данных о таможенной пошлине и представлении платежных документов на оплату таможенных платежей в сумме 1426476 руб. признаны недействительными, после представления истцом сертификата соответствия на товар, то есть начиная с 18.11.2008, у Удмуртской таможни не имелось законных оснований для невыпуска товара на территорию Российской Федерации и размещения его в связи с этим на складе временного хранения.

Следовательно, размещение и нахождение товара истца на складе временного хранения по инициативе и на основании решения Удмуртской таможни с отнесением на истца расходов по оплате услуг хранения начиная с 18.11.2008 следует признать неправомерным, противоречащим действующему таможенному законодательству.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, товар был вывезен истцом со склада временного хранения 10.06.2009 после оплаты истцом услуг по хранению товара на складе временного хранения в период с 30.10.2008 по 10.06.2009 в размере 933273 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1142 от 09.06.2009.

Вместе с тем, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 по делу №А71-12540/2008 о признании решения Удмуртской таможни от 01.11.2008 о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД недействительным было оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и в соответствии с п.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 20.05.2009.

Следовательно, начиная с 20.05.2009 истец имел законную возможность завершить таможенное оформление и вывезти товар со склада временного хранения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в период с 18.11.2008 по 19.05.2009 размещение и нахождение товара истца на складе временного хранения является незаконным в связи с противоправными действиями 1 ответчика.

Учитывая, что стоимость хранения товара истца в сутки согласно письму общества «Внештерминалсервис» от 18.03.2010 № 1/18 и счету № 149 от 08.06.2009 составила 4166 руб. 40 коп., расходы истца на хранение товара в период с 18.11.2008 по 19.05.2009 составили 762451 руб. 20 коп. (4166 руб. 40 коп. х 183 дня).

Указанные расходы понесены истцом в результате незаконных действий 1 ответчика и по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками (реальным ущербом) истца.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено наличие противоправных действий таможенного органа, убытки истца, их размер в сумме 762451 руб. 20 коп. и причинно-следственная связь между действиями 1 ответчика и убытками истца, то есть наличие состава правонарушения, являющегося основанием для наступления ответственности вследствие причинения вреда (убытков) по правилам ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 365 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии с ч.2 ст. 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, или другой орган, юридическое лицо или гражданин, на которого возложена эта обязанность федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета возложено на Федеральную таможенную службу.

С учетом изложенного, убытки в сумме 762451 руб. 20 коп. подлежат возмещению истцу за счет Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России из средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в отношении Удмуртской таможни, г.Ижевск следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части судом не усматривается исходя из следующего.

В целях обеспечения сохранности товара до таможенного оформления и проведения таможенного контроля в отношении такого товара главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура временного хранения.

Поскольку действия таможенного органа по невыпуску товара истца на территорию Российской Федерации до представления истцом сертификата на товар не противоречили положениям ст.ст.149, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате услуг хранения в период до 17.11.2008 (день предоставления сертификата) не могут быть отнесены к убыткам истца по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, начиная с 20.05.2009 (вступление в силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2009 по делу №А71-12540/2008) истец имел законную возможность завершить таможенное оформление и вывезти товар со склада временного хранения, что было сделано истцом лишь 10.06.2009.

Следовательно, расходы по оплате услуг хранения в пери од с 20.05.2009 по 10.06.2009 были понесены истцом не в результате неправомерных действий и не по вине 1 ответчика, а по причине бездействия самого истца, в связи с чем не подлежат возмещению в качестве убытков с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца и 2 ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев