Судебная практика

Решение от 13.04.2009 №А56-54874/2008. По делу А56-54874/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

13 апреля 2009 года Дело № А56-54874/2008

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Товарищества собственников жилья “Дружба“

к ООО “Коммерческо-технический центр “Профит“

о взыскании 1 272 485руб. 03коп.

при участии

от истца: представитель Волкова Н.Г. (дов. отт 28.11.2008г.)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Товарищество собственников жилья “Дружба“ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Коммерческо-технический центр “Профит“ (далее – истец) о взыскании 1 221 761руб. 03коп. убытков, понесенных в связи с ремонтом кровли домов в результате некачественного выполнения ООО “Коммерческо-технический центр “Профит“ строительно-монтажных работ по устройству кровли жилых домов, 50 724руб. убытков в возмещение материального ущерба, а также 16 850руб. расходов на оплату проведения экспертизы.



Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

Ответчик, на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 09.01.2001г. №21-р «О проектировании и строительстве комплекса жилых домов со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением по адресу: Невский административный район, севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп.24,25 (участки 1 и 2)» и на основании договором о долевом участии в строительстве жилого дома, осуществлял проектирование и строительство за счет собственных и привлеченных средств жилых домов со встроено-пристроенным детским дошкольным учреждением, в том числе д.15, к.5 по пр. Пятилеток, д.17, к.4 по пр.Пятилеток и д.17, к.5 по пр. Пятилеток.

После принятия Госкомиссией домов в эксплуатацию, дольщики оформили право собственности на нежилые дома.

Товарищество собственников жилья “Дружба“, являясь некоммерческой организацией, создана для управления жилым комплексом и, в соответствии с п.8 ст.138 ЖК РФ, обязано представлять законные интересы собственником помещений в многоквартирном доме.

В ходе проведения обследования вышеуказанных жилых домов на предмет определения качества выполнения строительно-монтажных работ по устройству кровли жилых домов в период с 17.01.2006г. по 23.01.2006г., экспертом Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы» было вынесено заключение о некачественности выполнения строительно-монтажных работ по устройству кровли жилых домов, в связи с чем происходили протечки с крыш в жилые помещения.

Стоимость экспертизы – 16 850руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 21.12.2005г. и актом выполненных работ от 27.091.2006г., копии которых представлены в материалы дела.

Истцом были заключены договора на выполнение работ по ремонту крыш многоквартирных домов, указанных выше.

В соответствии с заключенными договорами, истец понес убытки в размере 1 221 761руб. 03коп., согласно представленного истцом расчета.

В части взыскания размера убытков в размере 50 724руб. суд отказывает, поскольку на эту сумму было вынесено Решение мировым судьей судебного участка №148 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:



На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Кузнецов М.В.