Судебная практика

Решение от 2008-05-30 №А05-3988/2008. По делу А05-3988/2008. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Архангельск Дело № А05-3988/2008

30 мая 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области от 14.04.2008г. №583/1г. №4956

к ответчику – предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании 10 000 руб. штрафа

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле: не явились (извещены надлежащим образом),

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Коряжме Архангельской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринима Ф.И.О. (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации как страхователя, производящего выплаты физическим лицам, более чем на 90 дней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, указав, что у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей нет обязанности непосредственно обращаться в Пенсионный фонд с заявлением о регистрации. При этом ответчик ссылается на статью 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.2003г. №185-ФЗ), согласно которой регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Пенсионном фонде Российской Федерации осуществляется в пятидневный срок с момента предоставления в территориальный орган страховщика органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию, соответствующих сведений.

Дело в соответствии с положениями части 3 статьи 156 и части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Как установлено судом, Смирнов Р.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.05.2007г., о чём в Единый государственным реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 307290514300012 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 №001664727).

В ходе проверки соблюдения предпринимателем Смирновым Р.Н. сроков регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации Управлением установлено нарушение предпринимателем предусмотренного абзаца 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) тридцатидневного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

По результатам проверки Управление составило акт от 01.02.2008г. №1, в котором нашло отражение выявленное нарушение требований Закона №167-ФЗ.

Ответчиком на акт от 01.02.2008г. №1 были представлены возражения, в соответствии с которыми предприниматель Смирнов Р.Н. не согласился с выявленным нарушением, полагая, что у него отсутствует обязанность такой регистрации в качестве страхователя.

Рассмотрев материалы проверки, возражения заявленные ответчиком, Управление 12.02.2008г. вынесло Решение №1 о привлечении предпринимателя Смирнова Р.Н. к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

На основании указанного решения заявитель выставил требование от 29.02.2008г. №1 об уплате 10 000 руб. штрафа в срок до 21.03.2008г. Указанное требование было получено ответчиком 01.03.2008г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Неисполнение предпринимателем требования от 29.02.2008г. №1 об уплате в добровольном порядке суммы штрафа послужило основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.

Заявленное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Закона 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты. Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 6 названного Закона, то исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Таким образом, законодатель разделил индивидуальных предпринимателей на две отдельные категории страхователей: индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, и индивидуальных предпринимателей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы. При этом индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому. Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые (гражданско-правовые) договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 11 Закона 167-ФЗ регистрация страхователей – физических лиц, осуществляющих прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, а также выплачивающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок. Тридцатидневный срок исчисляется со дня заключения соответствующих договоров по месту жительства физических лиц, осуществляющих прием на работу (выплачивающих вознаграждения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 27 Закона 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона 167-ФЗ срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Судом на основании материалов дела установлено, что предприниматель Смирнов Р.Н. 23.07.2007г. заключил трудовые договора с двумя наемными работниками – Шабалиным С.Н. и Ильинским В.В.., а регистрацию в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации осуществил только 01.02.2008г., то есть с пропуском установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

С учетом изложенного, Управлением доказан факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного Фонда Российской Федерации, основан на неверном толковании положений статьи 11 Закона №167-ФЗ, поэтому судом не принимается во внимание.

Суд полагает, что ответственность применена обоснованно. Квалификация правонарушения определена заявителем правильно.

В то же время суд считает возможным уменьшить сумму указанной санкции до 3 000 руб. учитывая наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Согласно части третьей статьи 2 Закона 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что суд вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, перечень которых не определен.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, необходимо руководствоваться закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии негативных последствий, причиненных пропуском срока. Суд принимает во внимание несоразмерность санкции допущенному правонарушению, а также то, что взыскиваемая сумма штрафа является значительной для предпринимателя, и взыскание штрафа в заявленном размере может превратиться для ответчика из меры воздействия в инструмент подавления его экономической самостоятельности в сфере предпринимательской деятельности.

В вязи с изложенным требование Управления о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Заявленные требования в части взыскания суммы 7 000 руб. суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с предпринима Ф.И.О. 09.05.1981 года рождения, место рождения: г.Архангельск, ОГРН 307290514300012, проживающего по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул.Кирова, д.27Б, к.14, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3 000 руб. штрафа и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Отказать в удовлетворении требования в части взыскания 7 000 руб. штрафа.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин