Судебная практика

Решение от 2010-06-01 №А28-3329/2010. По делу А28-3329/2010. Кировская область.

Решение

Дело № А28-3329/2010

145/28

г. Киров

01 июня 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года

В полном объеме Решение изготовлено 01 июня 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Стройпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «РостБиоМед»

о взыскании 150 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Тарасовой Е.А., по доверенности от 01.03.2010,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Стройпроект» (далее – истец, ООО «Инженерная фирма «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РостБиоМед» (далее – ответчик, ООО «РостБиоМед») о взыскании 150 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 06.05.2009 № С-09-015 на выполнение проектных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Спор разрешается на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 06.05.2009 заключен договор № С-09-015 на выполнение проектных работ (далее – договор от 06.05.2009 № С-09-015), по условиям которого ответчик (Заказчик) поручил, а истец (Подрядчик) принял на себя обязательство по разработке проектной документации на реконструкцию здания столярного цеха под цех для производства гипсовых бинтов по ул. Транспортной, 15а пос. Торфяной Оричевского района Кировской области, а Ответчик (Заказчик) обязался произвести расчет за выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 249 906 руб. (пункт 3.1 договора от 06.05.2009 № С-09-015).

Сроки выполнения работ определены в приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

До начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от полной стоимости действующего договора, что составляет 75 000 руб.

Оплата за выполненные работ осуществляется поэтапно, согласно календарному плату, после предъявления акта согласования и приемки работ в установленном порядке. Оплата согласований, экспертиз, оплата технических условий в стоимость работ не входит и оплачивается Заказчиком отдельно на основании выставленных соответствующими службами счетов в течение 10 банковских дней с момента выставления счета (пункты 3.3, 3.5 и 3.7 договора от 06.05.2009 № С-09-015).

Во исполнение условий договора от 06.05.2009 № С-09-015 истец разработал проектную документацию по реконструкции здания столярного цеха под цех для производства гипсовых бинтов, ответчик принял выполненные работы, подписав акт согласования и приемки научно-технической продукции от 14.08.2009 № 45.

ООО «РостБиоМед» свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по разработке проектной документации надлежащим образом не исполнило, платежным поручением 06.05.2009 № 43 и от 04.02.2010 № 206 перечислило истцу 99 906 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2010 № 33-04/3 с требованием погасить сложившуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных проектных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.



Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта от 14.08.2009 № 45 согласования и приемки научно-технической продукции следует, что научно-техническая продукция соответствует условиям договора и заданию на проектирование, надлежащим образом оформлена и подлежит оплате. Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 06.05.2009 № С-09-015 подряда на выполнение проектных работ, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. соответствует положениям статей 309, 310, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостБиоМед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная фирма «Стройпроект» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга и 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова