Судебная практика

Решение от 12.05.2010 №А52-620/2010. По делу А52-620/2010. Псковская область.

Решение

г. Псков Дело № А52-620/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Зотовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Псковской области «Дорпрогресс»

к Закрытому акционерному обществу «Печорыагродорстрой»

о взыскании 1349992 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бодрова А.Н., юрисконсульта по доверенности от 20.06.2008 г.,

от ответчика: Попова И.В., представителя по доверенности от 03.05.2009 г.,

Установил:

Государственное предприятие Псковской области «Дорпрогресс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Печорыагродорстрой» (далее ответчик) о взыскании 1387446 руб. 00 коп., в том числе 1321902 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 65544 руб. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. В последующем истец уменьшил размер исковых требований в части годовых процентов до 28090 руб. Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что не наступил установленный договором срок оплаты товара.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд Установилследующее.

25.08.2009 г. сторонами заключен договор №02-п, по которому истец обязался поставить ответчику товар – асфальтобетон типа Б марки 1 для ремонта автодорог в количестве 681 тонн (476 тонн 31 августа 2009 г., 205 тонн 12 сентября 2009 г.), соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9128-97, а ответчик обязался принять товар и оплатить его по цене 2060 руб. за тонну (включая НДС) в течение трех рабочих дней после получения на свой расчетный счет денежных средств от заказчика работ. В ходе разбирательства дела стороны подтвердили, что при заключении договора одинаково понимали, что работы, для которых поставляется асфальтобетон, должны производиться ответчиком по Государственному контракту от 08.09.2009 г. № 22 р/т-у для заказчика Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству.

По товарным накладным от 31.08.2009 г. №М08-185 и 14.09.2009 г. истец поставил ответчику обусловленный договором товар на сумму соответственно 980560 руб. и 422300 руб. Принятие товара подтверждено заверенными печатью ответчика подписями уполномоченных лиц в накладных и не оспорено ответчиком в ходе разбирательства дела. 29.12.2009 г. на расчетный счет ответчика от Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству поступило 3367321 руб. в оплату работ по Государственному контракту от 08.09.2009 г. № 22 р/т-у, что подтверждено платежным поручением от 29.12.2009 г. № 327325 и письменным и устным заявлениями ответчика.

На момент рассмотрения дела срок оплаты поставленного товара наступил, задолженность по оплате товара составляет 1321902 руб. Исковые требования о взыскании с Ф.И.О. задолженности подлежат удовлетворению на основании статьи 513 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика не приняты судом по следующим основаниям. Утверждения ответчика о том, что товар подлежит оплате только после получения денежных средств в оплату тех работ, для производства которых был поставлен спорный товар, не соответствуют буквальному содержанию пункта 6.2 договора от 25.08.2009 г. №02-п. С учетом Соглашения от 24.12.2009 г. о расторжении Государственного контракта от 08.09.2009 г. № 22 р/т-у указанным платежом Государственный комитет Псковской области по дорожному хозяйству выполнил свои обязательства перед ответчиком по Государственному контракту от 08.09.2009 г. № 22 р/т-у в полном объеме, и дальнейших поступлений денежных средств от Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству ответчику в рамках Государственного контракта от 08.09.2009 г. № 22 р/т-у не ожидается. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ с использованием спорного асфальтобетона: Государственным комитетом Псковской области по дорожному хозяйству эти работы не приняты, доказательств уведомления заказчика о готовности работ ответчик не представил.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик должен уплачивать истцу годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования о взыскании с ответчика 28090 руб. из расчета 8,25 процентов годовых от 1321902 руб. за период с 13.01.2010 по 13.04.2010 г. подлежат удовлетворению.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований следует возвратить ему из федерального бюджета 375 руб. 08 коп. уплаченной госпошлины. В оставшейся части расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Печорыагродорстрой» в пользу Государственного предприятия Псковской области «Дорпрогресс» 1349992 руб. 00 коп., в том числе 1321902 руб. 00 коп основного долга, 28090 руб. 00 коп. годовых процентов; кроме того, 26499 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Государственному предприятию Псковской области «Дорпрогресс» из федерального бюджета 375 руб. 08 коп. уплаченной госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Зотова

1.6