Судебная практика

Решение от 2008-06-26 №А56-8822/2008. По делу А56-8822/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

26 июня 2008 года Дело № А56-8822/2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Виноградовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО “Электромонтаж-55“

ответчик: ФГУП “Научно-исследовательский институт “Поиск“

о взыскании 34 785,23 руб.

при участии

от истца: Чекстер В.Ф., представитель по доверенности от 09.01.08,

от ответчика: Морозов А.А., представитель по доверенности от 04.06.08, Луткова В.И., представитель по доверенности от 07.12.07,

Установил:

ОАО “Электромонтаж-55“ обратилось в суд с иском к ФГУП “Научно-исследовательский институт “Поиск“ о взыскании задолженности по договору от 22.01.07 № 16 в размере 31 622,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162,3 руб., всего 34 785,23 руб.

В судебном заседании истец сообщил о погашении ответчиком задолженности по договору (после подачи иска), поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.



Ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что является организацией, полностью финансируемой из федерального бюджета, и указывая на недостаточность финансирования в спорный период.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является государственным предприятием, то есть коммерческой организацией, ведущей предпринимательскую деятельность. Согласно вышеприведенной норме закона, финансовые затруднения не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт “Поиск“ в пользу открытого акционерного общества “Электромонтаж-55“ 3162,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1391,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 4553,71 руб.

В остальной части иска отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Виноградова Л.В.