Судебная практика

Постановление апелляции от 2008-03-12 №А32-476/2008. По делу А32-476/2008. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел./факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-476/2008-64

12 марта 2008 г. 15АП-827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:



от истца – представитель не явился, (уведомление 18913 0, 18914 7)

от ответчика – представитель не явился, (конверт 18915 4, 15665 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Южный Парк“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008 г. по делу № А32-476/2008-64 о возвращении апелляционной жалобы по иску Общества с ограниченной ответственностью “Южный Парк“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ Креатив“ о взыскании 153000 руб., принятое в составе судьи Огилец А.А.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Южный Парк“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Креатив“ о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 153 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008г. исковое заявление возвращено истцу.

Судебный акт мотивирован тем, что дело неподсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Общество с ограниченной ответственностью “Южный Парк“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что местом исполнения договора является Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский-2, ввиду чего спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края в порядке ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью “Креатив“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ (почтовая корреспонденция, направленная судом по последнему известному суду и единственному, имеющемуся в материалах дела, адресу ответчика, вернулась с отметкой органа связи об отсутствии указанного адреса) (конверт 18915 4, 15665 1), Общество с ограниченной ответственностью “Южный Парк“ (уведомление 18913 0, 18914 7), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Учитывая, что организация ответчика располагается в г. Томске, Томской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что местом исполнения договора является Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский-2, ввиду чего принимая во внимание положения части 4 статьи 36 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.



В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 25.05.2007 г. между ООО «Южный парк» (Принципал) и ООО «Креатив» (Агент) заключен договор № ЮР-14, в соответствии с п. 1.1 которого «Принципал» предоставляет «Агенту» исключительное право подыскивать студентов Томского государственного университета, желающих отдохнуть в пансионате «Жемчужина Кавказа», расположенном по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский – 2 в количестве установленного лимита путевок, а «Агент» обязуется от имени «Принципала» формировать группы студентов Томского государственного университета в соответствии с графиком, согласованным с «Принципалом».

Таким образом, из указанного положения видно, что предметом договора сам поиск студентов, формирование групп студентов Томского государственного университета, то есть местом оказания услуги, исполнения договора, является г. Томск, Томская область.

Принимая во внимание п. 6.3 договора, в соответствии с которым в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное дело подсудно Арбитражному суду Томской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрение вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2008г. по делу А32-476/2008-64 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева