Судебная практика

Решение от 2009-08-11 №А65-16629/2009. По делу А65-16629/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-16629/2009-СА1-42

Резолютивная часть объявлена 04 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2009 года.

«11» августа 2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сальмановой Р.Р., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Аккорд“, г. Зеленодольск к Обществу с ограниченной ответственностью “Панорама“, г. Казань о взыскании долга в сумме 332265 руб. и неустойки в сумме 25341,30 руб., с участием:

от истца – директор Наумов А.Е., на основании решения № 1 от 11.07.2007 г.,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сальмановой Р.Р.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Аккорд“ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Панорама“ (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в сумме 332265 руб. и неустойки в сумме 25341,30 руб.

Представитель истца ходатайствовал об обозрении подлинников приложенных к исковому заявлению документов и о переходе к основному судебному заседанию.

Ответчик не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв, возражения, ходатайства в суд не представлены.

Определением от 06.07.2009 г. стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу извещены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 65 от 20.12.2006г. если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ за № 65 от 20.12.2006г., частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ без участия ответчика.



Как следует из материалов дела, по договору поставки № 420 от 16.12.2008 года, истец передал, а ответчик принял и обязался оплатить продукцию по ценам и в сроки, предусмотренным настоящим договорам. Отгрузку товара в адрес ответчика по настоящему договору истец произвел по товарной накладной № 280 от 16.03.2009 г. на общую сумму 757665,81 руб.

Ответчик, получив от истца товар на указанную сумму, в установленном порядке оплатил частично в сумме 425400 руб., в результате чего за ним по указанному договору образовалась задолженность в размере 332265,81 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, иск не оспорил.

Судом установлено, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 15 т.1) из которого видно, что у ответчика имеется долг перед истцом в сумме 32265,81 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является правомерным и подлежащим удовлетворению, в размере 332265,81 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25341,30 руб., начисленной в связи с неисполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку товар был поставлен 16.03.2009 г. на сумму 757665,81 руб., то обязательство по его оплате с учетом положений пункта 2.1 договора, возникло 23.03.2009 г., поскольку 21 и 22 марта 2009 г. являлись выходными днями.

Поэтому неустойка обоснованно начислялась истцом за период с 23.03.2009 по 23.06.2009 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга без учета НДС, составляющую 281578,65 руб. за период с 23.03.2009 по 23.06.2009 г., в связи с этим сумма неустойки, подлежащей взысканию, составила 25341,30 руб.



При этом суд также считает необходимым отметить, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате товара в сумме 332265 руб., которое не исполнялось ответчиком в течение трех месяцев, то есть длительное время.

Следовательно, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 332265 руб. и пеней в сумме 25341,30 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде РТ, следовательно, оснований для взыскания государственной пошлины в его пользу не имеется.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскать государственную пошлину в сумме 8652 руб. 13 коп. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Панорама“, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 50, зарегистрированного 24.08.2006 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061655061160, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Аккорд“, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Столичная, д. 2а, зарегистрированного 23.07.2007 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1071673001620, долг в сумме 332265 (триста тридцать две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 81 коп., пени за период с 23.03.2009 г. по 23.06.2009 г. в сумме 25341 (двадцать пять тысяч триста сорок один) руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Панорама“, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 50, зарегистрированного 24.08.2006 г. в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061655061160 государственную пошлину в размере 8652 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 13 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в апелляционную инстанцию и в двух месячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Сальманова