Судебная практика

Решение от 2010-05-19 №А56-79840/2009. По делу А56-79840/2009. Ленинградская область.

Решение

г. Санкт-Петербург

19 мая 2010 года Дело № А56-79840/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновым С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Трунина Татьяна Николаевна;

ответчик: Межрайонная ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 30.06.2009 № 10-25/05933

при участии:

– от заявителя: не явился, уведомлен;

– от ответчика: Киниченко И.В., доверенность от 15.10.2009,

Установил:



привлечения Труниной Т.Н. к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2007 г. в сумме 4697 руб. и за 4-й квартал 2007 г. в сумме 114 171,40 руб.;

предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2007 г. в сумме 23485 руб. и за 4-й квартал 2007 г. в сумме 573 824 руб.;

привлечения Труниной Т.Н. к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007г., а также взыскания недоимки по налогу – в полном объеме;

привлечения Труниной Т.Н. к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога за 2007 г., а также взыскания недоимки по налогу – в полном объеме.

В арбитражный суд поступило встречное заявление (с учетом уточнения) МИ ФНС РФ № 3 по Санкт-Петербургу с требованием о взыскании с Труниной Татьяны Николаевны: неуплаченных налоговых санкций в сумме 359 528,80 руб.; единого налога на вмененный доход (далее –ЕНВД) в сумме 60 078,00 руб., пеней по ЕНВД в сумме 23 619,16 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 381 038,00 руб., пеней по НДС в сумме 110 923,47 руб; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 116 036 руб., пеней по НДФЛ в сумме 16 330,13 руб.; налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента в сумме 7 219,00 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента в сумме 2620,15 руб.; единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 44 652 руб., пеней по ЕСН в сумме 6 284,02руб.; единого социального налога в качестве работодателя 2 722,00 руб., пеней по единому социальному налогу в качестве работодателя в сумме 731,45 руб.

Определением суда от 13.04.2010 встречное заявление принято к производству Арбитражным судом.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении требований Труниной Т.Н. отказать, а встречное заявление инспекции удовлетворить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее.

Согласно свидетельству № 409784701300586 было зарегистрировано прекращение Труниной Т.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Инспекция провела выездную проверку соблюдения Труниной Т.Н. в период ее предпринимательской деятельности налогового законодательства Российской Федерации (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН, ЕНВД, НДС, НДФЛ) за период с 14.02.2007 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 02.06.2009 № 10-21/11.

По результатам проверки инспекция приняла Решение от 30.06.2009 № 10-25/05933 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Трунина Т.Н. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того, инспекцией за проверяемый период доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС и соответствующие суммы пеней.

Трунина Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы (далее – УФНС) по Санкт-Петербургу, которая приняла Решение от 14.09.2009 № 16-13/25521об оставлении решения налогового органа без изменений.

В своем решении инспекция ссылается на то, что проверкой журналов кассира-операциониста по ККТ ЭКР 2102 зав. № 1545737, ЭКР 2102 К зав. № 1553590, а также ежемесячных фискальных отчетов по ККТ ЭКР 2102 зав № 155168, которые были представлены 07.11.2008 ИП Труниной Т.Н. при снятии с учета данной ККТ, было установлено, что полученный в отчетном периоде доход был занижен налогоплательщиком на сумму 3 457 385 руб.



Инспекция включила полученный предпринимателем доход в налогооблагаемую базу по НДС, ЕСН и НДФЛ и доначислила заявителю за 2007 г. НДФЛ, ЕСН и НДС за 2-й и 4-й кварталы 2007 г., а также соответствующие суммы пеней и штрафных санкций.

Трунина Т.Н., не оспаривая правомерности исчисления налогов по общей системе налогообложения, полагает Решение инспекции от 30.06.2009 необоснованным в оспариваемой части, поскольку расчеты налоговым органом произведены неверно (без учета представленных заявителем дополнительных документов по контрагентам ООО «Джинсовая компания» и ООО «Мода-Деним»), и обосновывает свою позицию наличием товарных остатков по состоянию на 01.01.2008, фактом начисления и удержания организациями-поставщиками НДС, общая сумма которого должна быть учтена налоговым органом при расчете НДС, а также суммой, затраченной на приобретение товара от поставщика и не учтенной налоговой проверкой в качестве затрат при исчислении НДФЛ и, соответственно, ЕСН.

Кроме того, заявитель указывает, что в 3-м квартале 2007 г. подлежал возмещению из бюджета НДС в сумме 143 282 руб., вследствие чего налогоплательщик полагает, что данные суммы должны быть учтены налоговым органом при доначислении НДС за 2-й и 4-й кварталы 2007 г.

Суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, а встречное заявление инспекции не подлежит удовлетворению в заявленных суммах по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 НК РФ).

Согласно пп. 1 абз. 1 ст. 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 “Налог на прибыль организаций“ НК РФ.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбома Ф.И.О. учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, т. е. экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Объектом обложения ЕСН у налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются в соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом, как указано в п. 5 ст. 244 НК РФ, расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п. 3 ст. 241 НК РФ.

Возможность учета тех или иных расходов для целей исчисления ЕСН и НДФЛ зависит от наличия у налогоплательщика надлежаще оформленных документов, подтверждающих произведенные им расходы и позволяющих сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение конкретных товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком, и они связаны с его предпринимательской деятельностью. При этом представленные налогоплательщиком доказательства должны подтверждать факт расходов, размер затрат и их цели.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 № 3756) (далее - Порядок).

Руководствуясь п. 13 Порядка учета доходов и расходов, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял розничную торговлю одеждой, при этом по трем адресам осуществления деятельности (СПб., пр. Просвещения, д. 19, лит. А; СПб., ул. Савушкина, д. 119/3, лит. А; СПб., Гороховая ул., д. 50, лит. А) применялась общая система налогообложения, а по 14 другим адресам - система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Согласно представленной заявителем 11.11.2008 декларации по НДФЛ за 2007 г. доход от предпринимательской деятельности составил: 13 355 646,99 руб., сумма заявленных расходов от предпринимательской деятельности составила 14 478 157 руб.

В то же время, как следует из материалов дела, за 2007 г. доход, полученный налогоплательщиком от предпринимательской деятельности, составил 12 826 232,9 руб. (11037329 руб. + 2300644 руб. + 599701,51 руб. - 1111441,61 руб.), а именно:

пр. Просвещения, д. 19, лит. А - 11037329 руб.;

ул. Савушкина, д. 119/3, лит. А - 2300644 руб.;

Гороховая ул., д. 50, лит. А - 599701,51 руб.

Получение Труниной Т.Н. вышеуказанного дохода подтверждается: данными журнала кассира-операциониста по ККТ ЭКР 2102 К зав. № 1545737, журналом кассира-операциониста по ККТ ЭКР 2102 К, отчетом по ККТ ЭКР 2102 К зав. № 1556168 (т. 3, л. д. 10-31).

При расчете суммы полученного заявителем дохода инспекцией скорректирован доход на суммы НДС, подлежащие уплате с суммы доходов, полученных от осуществления деятельности по общему режиму (1111441,61 руб.).

Налоговым органом обоснованно исключены профессиональные расходы заявителя на сумму 2553512,09 руб., в том числе:

на сумму неправомерно заявленных расходов по оплате аренды помещения, коммунальных услуг, аренды места для размещения рекламы по адресу: СПб., Коломяжский пр., д. 15/2, лит. А (деятельность облагается ЕНВД) в размере 1166084,88 руб.;

на сумму неправомерно заявленных расходов по оплате товара ООО «Мода Деним», ИНН 7805404560, в размере 1049962,04 руб., поскольку в соответствии с представленными товарными накладными товар доставлен по адресу: СПб., Коломяжский пр., д. 15/2, лит. А (деятельность облагается ЕНВД);

на сумму неправомерно заявленных расходов по оплате аренды помещения, расположенного по адресу: СПб., ул. Гороховая, д. 50, в размере 44000 руб. Согласно пояснениям налогоплательщика от 12.05.2009 в сумму фактически произведенных расходов включена оплата аренды по данному месту осуществления деятельности в размере 855000 руб. В то же время на основании договора субаренды от 01.04.2007 № 01-07 с ООО «Нева-Стиль», ИНН 7805284421, выписок по расчетному счету банка, актов выполненных услуг заявителем в проверяемом периоде произведена оплата аренды ООО «Нева-Стиль» в сумме 811000 руб.;

на сумму неправомерно заявленных расходов по оплате аренды помещения, расположенного по адресу: СПб., ул. Савушкина, д. 119/3, лит. А, в размере 293465,17 руб. Согласно пояснениям заявителя от 12.05.2009 в сумму фактически произведенных расходов включена оплата аренды по данному месту осуществления деятельности в сумме 1003578 руб. На основании представленных налогоплательщиком договора аренды от 01.04.2007 № 99-КД-ТК с ЗАО «Доринда», ИНН 7801072391, выписок по расчетному счету банка, актов выполненных услуг, журнала проводок по сч. 62.2 по контрагенту ЗАО «Доринда» налогоплательщиком в проверяемом периоде произведена оплата аренды ЗАО «Доринда» в сумме 837933,11 руб., в том числе НДС – 127820,28 руб.

Таким образом, сумма фактически произведенных налогоплательщиком расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета за 2007 г., составила 11924644,91 руб.

Вследствие вышеизложенного, сумма занижения налогооблагаемого дохода по НДФЛ составила 901587,99 руб., а сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 116036 руб.

Аналогично, сумма исчисленного ЕСН исходя из налоговой базы, равной 901587,99 руб., составляет 45552 руб. Поскольку налогоплательщиком внесены авансовые платежи по ЕСН в сумме 900 руб., налог, подлежащий доплате, составляет 44652 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что произведение налоговым органом доначисления по НДФЛ и ЕСН, а также начисление соответствующих сумм пеней и привлечение к налоговой ответственности является обоснованным.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, налоговым органом обоснованно установлена сумма занижения Труниной Т.Н. реализации на 3 457 385 руб. за 2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных пра Ф.И.О. оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (п. 4 ст. 346.26 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

На основании материалов дела судом установлено, что в проверяемый период Трунина Т.Н. осуществляла деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД, и деятельность, подлежащую налогообложению в общеустановленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и проверкой установлено, что фактически налогоплательщик не вел раздельного учета сумм “входного“ НДС по приобретенным товарам, реализованным впоследствии через торговые точки, подпадающие под ЕНВД и исчисляющие налог по общей системе налогообложения, что в силу п. 4 ст. 170 НК РФ препятствовало ему принимать уплаченный поставщикам НДС к вычету.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган обоснованно отказал предпринимателю в вычетах по НДС в проверяемом периоде.

Также отклоняется судом довод заявителя о необходимости исчисления НДС с учетом подлежащего возмещению из бюджета налога в сумме 143282 руб.

Подлежащая проверке инспекцией декларация по НДС за 3-й квартал 2007 г. (т. 3, л. д. 5-9) содержит информацию об обязанности заявителя уплатить НДС в бюджет в размере 12250 руб.

Представленная 06.10.2009 Труниной Т.Н. уточненная декларация (т. 3, л. д. 65-70) за 3-й квартал (возмещение на сумму 143 282 руб.) была подана после принятия налоговым органом решения от 30.06.2009 и учтена налоговым органом в уточненных требованиях о взыскании с заявителя доначисленных сумм НДС, пеней и штрафных санкций.

Вследствие вышеизложенного можно сделать заключение, что инспекцией обоснованно доначислена сумма НДС, пеней и штрафных санкций.

Учитывая, что налоговой инспекцией заявителю направлено требование № 1617 по состоянию на 23.09.2009 (т. 3, л. д. 42-48), не исполненное Труниной Т.Н в добровольном порядке в срок до 03.10.2009, встречное заявление налоговой инспекции о взыскании доначисленных сумм налогов, пеней и штрафных санкций в общей сумме 1 131 782,18 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Труниной Т.Н. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167–176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требова Ф.И.О. отказать.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскат Ф.И.О. в доходы соответствующих бюджетов: налоговые санкции в сумме 359 528,80 руб.; единый налог на вмененный доход в сумме 60 078,00 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 23 619,16 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 381 038,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 110 923,47 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 116 036 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 330,13 руб.; налог на доходы физических лиц в качестве налогового агента в сумме 7 219,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в качестве налогового агента в сумме 2620,15 руб.; единый социальный налог в сумме 44 652 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 6 284,02руб.; единый социальный налог в качестве работодателя 2 722,00 руб., пени по единому социальному налогу в качестве работодателя в сумме 731,45 руб.

Взыскат Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 317 руб. 82 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Мирошниченко В.В.